Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Омск, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий: ФИО1, паспорт,

должник: ФИО3, паспорт, ФИО4 по доверенности от 15.12.2018, ФИО5 по доверенности от 19.08.2020,

от ответчика: явки нет, извещен,

от кредиторов: ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт,

установил:

решением суда от 07.05.2019 (резолютивная часть) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

31.10.2019 финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 21.08.2014 квартиры общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 45:25:070211:1064, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 квартиры общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 45:25:070211:1064.

13.12.2019 от должника поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

11.03.2020 от финансового управляющего поступило дополнение к заявлению. Указал на то, что на дату совершения сделки ФИО3 являлась неплатежеспособной. При отсутствии источника дохода ФИО3 имела задолженность по кредитным обязательствам в размере 1 384 913 руб. 29 коп. Представил документы, подтверждающие задолженность. Также указал, что просроченной задолженности не имелось, однако сами по себе обязательства существовали.

06.03.2020 от ФИО3 поступили письменные пояснения. Указывает, что ФИО3 на момент совершения сделки не отвечала признакам неплатежеспособности, продолжала исполнять надлежащим образом все обязательства перед имеющимися кредиторами, выступала поручителем по обязательствам ООО «Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света». Представила выписку по счету ООО «Курганское бюро путешествий и экскурсий «Вокруг света», согласно которой видно, что оборот за период составил 21 727 399 руб. 57 коп. Представила дополнительные документы: выписки по счетам, расчеты задолженности, договора поручительства и прочее.

19.05.2020, 21.05.2020 от должника поступили дополнительные документы: книга учета доходов и расходов за 2014 год, договор купли-продажи от 29.04.1996, договор купли-продажи от 26.10.2010, постановление о расторжении брака от 17.08.2012, договор купли-продажи от 12.07.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2011, договор дарения от 21.08.2014, платежные документы, выписка из ЕГРН и прочее. Представлены письменные пояснения. Указывает, что при заключении сделки в действиях сторон отсутствуют признаки злоупотребления правом. Права ФИО7 оспариваемой сделкой не нарушены, поскольку сделка заключена 21.08.2014, а договор займа – 08.02.2015.

05.06.2020 от должника поступил отзыв на довод финансового управляющего о том, что должник допускал просрочки. С данным доводом должник не согласен. Указывает, что в течении 2014 ФИО3 совершала ежемесячные платежи по кредитным обязательствам. Просрочек по платежам не имела, что подтверждается квитанциями об оплате, выписками с лицевого счета. Оспариваемая сделка в момент ее совершения, не нарушала права кредиторов. Представлены выписки по кредитным договорам.

26.06.2020 от ФИО7 поступили дополнительные документы: протокол и решение суда по делу №2-4448/2017, протокол судебного заседания и апелляционное определение суда по делу № 33-2990/2017, ответ на запрос ГИБДД.

30.06.2020 от ответчика ФИО2 поступили письменные дополнения. Указывает на то, что у ФИО7 нет права заявлять самостоятельное требование о признании сделки недействительной. Права кредитора этой сделкой не нарушены. ФИО6 и ФИО7 затягивают рассмотрение дела, что говорит о злоупотреблении процессуальными правами. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

03.07.2020 от должника поступили письменные пояснения относительно мнимости сделки. Права кредиторов ФИО6 и ФИО7 данной сделкой не нарушены, поскольку договор займа с ФИО7 заключен 08.02.2015. Договор между ФИО6 и должником заключен 18.08.2014, однако исполнение договора производилось до 2016 года. Сделка по продаже автомобиля совершена позже и не связана с оспариваемым договором дарения. Представлено: копия заграничного паспорта сына должника, справка с места работы сына должника, справка МКУ «Жилищная политика», платежные документы.

07.08.2020 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области поступили выписки из ЕГРН.

23.08.2020 от должника поступили письменные дополнения и дополнительные документы.

Финансовый управляющий в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Должник в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные пояснения. Указывает, что на момент совершения сделки ФИО2, будучи заинтересованным лицом, не знала о неплатежеспособности своей сестры. Должник на момент совершения сделки не отвечал признакам неплатежеспособности. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о мнимости, фиктивности договора дарения и о наличии у должника какого-либо иного пригодного для проживания жилого помещения на момент совершения сделки, помимо спорной квартиры, отсутствуют. Спорная квартира на момент сделки, являлась единственным жильем для должника и членов его семьи.

Кредиторы заявление финансового управляющего поддержали. От ФИО7 ранее поступил отзыв. Указал на то, что сделка совершена между заинтересованными лицами (сестры) по смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве. Сделка нарушает права и законные интересы кредиторов. В результате совершения оспоренной сделки был причинен вред кредиторам, выразившийся в уменьшении размера имущества должника. Ранее кредитором ФИО7 указано на то, что оспариваемый договор дарения имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие ей правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. Указал на то, что сделка мнимая, поскольку сын должницы проживает в спорной квартире, был в ней прописан, что подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции.

В настоящем судебном заседании ФИО7 поддержал заявление о признании сделки недействительной. Пояснил, что сделка совершена с афиллированным лицом.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебное разбирательство отложить на 15 час. 30 мин. 14 сентября 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, зал 105.

Провести подготовку к судебному заседанию, в ходе которой:

Финансовому управляющему – представить письменную позицию по всем приведенным в ходе рассмотрения дела ответчиком и должником доводам со ссылкой на документы, положенные в основу возражений; документы представить в суд и сторонам заблаговременно, в срок, позволяющий ознакомиться с ними до даты судебного заседания.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по адресу: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону <***>.

Судья

А.В. Ершова