Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2015 (резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением от 27.07.2017 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам своей деятельности назначено на 18.09.2017.

12.09.2017 посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, расчет сумм для погашения реестра при продаже залогового имущества, доказательства направления ходатайства и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле, а так же ходатайство о рассмотрении заявления без участия управляющего ФИО2

От должника через канцелярию суда 18.09.2017 поступило ходатайство о рассмотрении отчета финансового управляющего без участия его представителя. В ходатайстве указано, что заявление финансового управляющего о завершении процедуры банкротства ФИО1 поддерживается. Кроме того, отражено, что информация о расходах по договору от 15.02.2012 будет представлена управляющему позднее.

18.09.2017 от финансового управляющего, должника поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу ввиду отсутствия информации об оплате покупателями недвижимого имущества должника, реализованного в 2012 году.

От кредитора ИП ФИО3 24.05.2017 поступил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений по завершению процедуры реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, явку в заседание суда не обеспечили, позиции по ходатайству управляющего суду не представили, надлежащее извещение подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 156 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в процессе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проводились мероприятия, предусмотренные положениями Федерального закона российской федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении неё процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.01.2016.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра требований кредиторов включены 2 требования. Требования первой и второй очереди отсутствуют, требования третьей очереди составляют 908 209,54 руб.

Инвентаризация имущества должника проведена 08.02.2016, по результатам инвентаризации у должника выявлено имущество рыночной стоимостью 467 100 рублей. По итогам оценки стоимость имущества определена в 254 230 руб.: ТС Лада 217030 сине - черный цвет 2012 г. в. – 163 100 руб.; обувь – 77 000 руб.; торговое оборудование, сумки - 14 130 руб. Денежные средства от продажи имущества должника направлены на погашение требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 126 147 руб. 27 коп., погашен на сумму 101 765 руб. 54 коп.

Имущество, которое не удалось реализовать, передано в счет погашения требований кредиторов ИП ФИО3 - на 37 500 руб. (акт от 25.04.2017 (л.д. 25-27, т.8)) и на 7 020 руб. (акт от 11.11.2016 (л.д. 28, т. 8)) и ИП ФИО4 - на 38 500 руб. (акт от 25.04.2017 (л.д. 22-24, т. 8)) и на 7 110 руб. (акт от 11.11.2016 (л.д. 29, т.8)).

101 765 руб. 54 коп. перечислено кредитору ОАО «ВУЗ-Банк» от продажи предмета залога.

Исходя из представленного управляющим отчета по результатам своей деятельности, иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют.

При введении в отношении должника процедуры банкротства, судом установлено, что ФИО1 14.08.2013 зарегистрировала брак с ФИО5. В паспорте должника имеется отметка о регистрации брака Муниципалитетом Сотиры в округе Фамагуста, Кипр (л.д. 136, т. 2).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), частью 1 статьи 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (часть 1 статьи 33 СК РФ).

В заседании суда представитель должника пояснял, что согласно правилам конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, утвержденной 05.10.1961 , вступившей в силу для России 31.05.1992, легализация брака супругов Б-вых не требуется. Представил нотариально заверенное свидетельство о заключении брака, документы, содержащие апостиль, свидетельствующий подлинность документов иностранного государства.

Управляющим в дело представлена информация ГИБДД и Управление Росреестра об отсутствии зарегистрированного за супругом должника имущества и о сделках за период с регистрации брака, а так же информация Инспекции Гостехнадзора по Курганской области и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курганской области» об отсутствии информации о зарегистрированных правах супруга должника на технику и маломерные суда.

На запросы суда 11.08.2017 поступили ответы Гостехнадзора Курганской области и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курганской области» об отсутствии сделок с техникой и маломерными судами, совершенными супругом должника в период с 14.08.2013 (дата регистрации брака) по настоящее время (в деле).

Судом так же отмечается, что в материалы дела управляющим представлена выписка ЕГРП, согласно которой ФИО6 (ранее Косовских) А. А. принадлежали земельный участок (45:26:080306:68) по адресу: <...> а так же незавершенный строительством жилой дом (45:26:080306:181) по адресу: <...>. Право в отношении указанного недвижимого имущества прекращено 29.02.2012.

Вместе с тем, в деле не имеется документов об оплате покупателем указанного имущества и о расходовании денежных средств должником, при том, что дебиторская задолженность (при наличии таковой) является имуществом должника, а расходование денежных средств ФИО1 на цели приобретения какого-либо имущества (в случае его приобретения) может являться основанием для проведения мероприятий по установлению юридической судьбы данного имущества в целях установления возможности включения его в конкурсную массу.

Частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим не доказано, что установлены все источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов, пополнение конкурсной массы не возможно. Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, не представлено. При изложенных обстоятельствах заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, так как срок процедуры реализации имущества ФИО1 продлен определением суда от 09.06.2017 на срок до 27.07.2017. Учитывая, что определением от 27.07.2017 финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства гражданина и на 18.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, срок процедуры реализации имущества истек 27.07.2017, с указанного времени процедура банкротства судом не продлевалась, а, следовательно, отложение судебного разбирательства процессуально не целесообразно (суд рассматривает ходатайство о завершении по существу). При подготовке необходимых документов, управляющий не лишен права повторно заявить о завершении процедуры банкротства гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.6, 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о завершении реализации имущества должника отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника на 18.10.2017 на 13 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, зал 111.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.В. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.