Гражданский кодекс часть 1

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Озерный Кетовского района Курганской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>)

о разрешении разногласий между кредитором Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязательства которого обеспечены залогом недвижимого имущества, и финансовым управляющим,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3 - доверенность от 21.07.2021, паспорт,

от должника: ФИО2, паспорт,

от залогового кредитора: ФИО4 - доверенность от 15.05.2019, паспорт,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2020 (резолютивная часть) ФИО2 (далее – должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда Курганской области от той же даты финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

31.05.2021 финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о разрешении разногласий между кредитором Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязательства которого обеспечены залогом недвижимого имущества, и финансовым управляющим. Просит утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, в редакции финансового управляющего.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит разрешить разногласия между кредитором ПАО Банк «Финсовая корпорация Открытие», обязательства которого обеспечены залогом недвижимого имущества, и финансовым управляющим ФИО1

Пункт 2.4. «Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, в рамках процедуры реализации имущества по делу №А34-3925/2020», предложенного кредитором ПАО банк «Финансовая корпорация «Открытие» изложить в следующей редакции: «Организатором торгов выступает финансовый управляющий».

В заседании суда представитель финансового управляющего ходатайство об уточнении требований поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении, ходатайстве об уточнении требований, письменных пояснениях.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель залогового кредитора против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то что, Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации заложенного имущества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10 июня 2020 года по делу №А34-3925/2020 признаны обоснованными требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе третьей очереди в размере 5 495 155 руб. 71 коп., в том числе 4 174 222 руб. - основной долг, 963 745 руб. 05 коп. – проценты за кредит, 350 000 руб. – неустойка, 7 188 руб. 66 коп. - госпошлина.

Требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 5 495 155 руб. 71 коп., признаны как обеспеченные залогом имущества:

- здание гаража (Лит. Д1), назначение: нежилое, площадь 2 205,3 кв. м., кадастровый номер: 000:37:401:002:200666470, расположенное по адресу: <...>;

- право аренды земельного участка, площадью 8 144 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания гаража, кадастровый номер: 45:25:070509:140.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2020 (резолютивная часть) ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

27.11.2020 финансовым управляющим была проведена опись имущества ФИО2 Выявлено следующее имущество, являющееся предметом залога публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», включенное в конкурсную массу:

21.12.2020 в адрес ПАО Банк «ФК «Открытие» был направлен запрос о предоставлении порядка продажи залогового имущества.

01.04.2021 финансовому управляющему от залогового кредитора поступило Положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>), в рамках процедуры реализации имущества по делу №А34-3925/2020» (далее – Положение).

Согласно пункту 2.4 указанного Положения организатором торгов выступает Ассоциация участников торгово-закупочной деятельности и развития конкуренции «Национальная ассоциация институтов закупок» (НАИЗ), ИНН <***>.

Возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитом разногласия состоят в том, что, по мнению финансового управляющего, организатором торгов должен являться финансовый управляющий.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, действующее законодательство (пункт 4 статьи 213.26, статья 138 Закона о банкротстве) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Однако, при разрешении разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

Финансовый управляющий полагает нецелесообразным привлечение в качестве организатора торгов Ассоциации участников торгово-закупочной деятельности и развития конкуренции «Национальная ассоциация институтов закупок», поскольку это необоснованно увеличит текущие расходы в процедуре банкротства.

В материалы обособленного спора представлен проект агентского договора на организацию и проведение торгов с организатором торгов Ассоциацией участников торгово-закупочной деятельности и развития конкуренции «Национальная ассоциация институтов закупок», согласно разделу 3 которого вознаграждение агента за проведение каждых торгов (первых торгов, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения) составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 3.1 проекта агентского договора).

Согласно пункту 3.2 проекта агентского договора вознаграждение Агента оплачивается не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты начала приема заявок по каждым новым торгам на расчетный счет Агента по реквизитам, указанным в разделе 8 Договора.

Переменная часть вознаграждения Агента в случае реализации имущества составляет 1% (один процент) от стоимости реализованного имущества, но не более 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Оставление имущества за кредитором не является реализацией имущества, переменная часть вознаграждения в этом случае не выплачивается. Переменная часть вознаграждения Агента оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента фактической оплаты имущества покупателем (пункты 3.3, 3.4 проекта агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.5 проекта агентского договора расходы Агента на публикацию сообщений в ЕФРСБ Принципал компенсирует Агенту в течение 3 (Трёх) календарных дней с момента публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов, на которых имущество было продано, либо публикации сообщения о том, что торги, проведенные посредством публичного предложения, не состоялись.

Услуги Оператора электронной площадки «НЭП-Фабрикант» Агент оплачивает за свой счет. Вознаграждение Агента не включает в себя расходы на аккредитацию при саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО АУ), членом которой является Принципал. В случае необходимости в прохождении аккредитации Агента при СРО АУ Принципал возмещает расходы на оплату аккредитационного взноса одновременно с оплатой вознаграждения Агента за проведение первых торгов (пункты 3.6, 3.7 проекта агентского договора).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

Само по себе условие о том, что сумма вознаграждения организатора торгов поставлена в зависимость от размера выручки при продаже имущества не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования. Однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

В материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Из представленного Положения следует, что залоговое имущество сформировано в 1 лот.

Доказательства того, что использование услуг Ассоциации участников торгово-закупочной деятельности и развития конкуренции «Национальная ассоциация институтов закупок» сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Залоговый кредитор не обосновал необходимость привлечения сторонней организации для целей реализации имущества.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 N 16135), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Финансовый управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести (организовать) торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства. Доказательств невозможности проведения торгов финансовым управляющим суду не представлено.

В данном случае привлечение организатора торгов необоснованно приведет к увеличению расходов по реализации имущества должника.

Кроме того, по правилам пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Тогда как, согласно пункту 3.2 проекта агентского договора вознаграждение агента оплачивается не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты начала приема заявок по каждым новым торгам.

Таким образом, в нарушение положений Закона о банкротстве по условиям агентского договора оплата вознаграждения агента должна быть произведена до того, как имущество будет реализовано.

Согласие на финансирование расходов, связанных с вознаграждением агента, залоговым кредитором не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, сократит расходы должника либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, суд пришел к выводу, что организация торгов в данном случае должна быть возложена на финансового управляющего, с учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, а также с учетом цели процедуры - удовлетворение требований залогового и иных кредиторов должника.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление финансового управляющего и утверждает Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>), в рамках процедуры реализации имущества по делу №А34-3925/2020, в редакции Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», за исключением пункта 2.4.

Пункт 2.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>), в рамках процедуры реализации имущества по делу №А34-3925/2020, следует изложить в следующей редакции:

«2.4. Организатором торгов выступает финансовый управляющий.».

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и финансовым управляющим ФИО1, утвердив Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>), в рамках процедуры реализации имущества по делу №А34-3925/2020, в редакции Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», за исключением пункта 2.4.

Пункт 2.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>), в рамках процедуры реализации имущества по делу №А34-3925/2020, изложить в следующей редакции:

«2.4. Организатором торгов выступает финансовый управляющий.».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова