Определение № А34-3953/11 от 22.09.2011 АС Курганской области

053/2011-35460(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отложении предварительного судебного заседания, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баль Ю.А., проведя предварительное судебное заседание по делу по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 1064501179610) к ООО «Барром»

третьи лица: индивидуальный предприниматель Литвинов Сергей Сергеевич, ООО «НПФ «Сибирская тема»

о признании открытого конкурса и сделки недействительными

при участии в заседании представителей:

от истца: Суворова Т.Г., доверенность от 19.01.2011 № 01-03/131,

от ответчика: Бобров Д.А., доверенность от 11.01.2011,

от третьих лиц: 1. Константинов Н.Ю., доверенность от 26.07.2011,

2. Кудяшев А.А., доверенность от 22.09.2011,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барром» (далее –ответчик) о признании открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства № 01/10-ТР в части лота № 28 о предоставлении озера Большой Акбатан ООО «Баром» недействительным; признании договора № Т-47 от 30.04.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Барром» и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области недействительной сделкой.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недостоверность сведений содержащихся в документах, представленных победителем открытого конкурса № 01/10-ТР на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства по лоту № 28 ООО «Барром», а именно в плане развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов, полагая, что указанное обстоятельство влечет недействительность открытого конкурса и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Полагает, что конкурс был проведен с нарушениями, поскольку наличие в документах недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Казанская рыба».

Истцом заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 40-9638-11 копии заявки ЗАО «Казанская рыба» на участие в открытом конкурсе, поскольку указанная документация изъята правоохранительными органами и отсутствует у истца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (статьи 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в электронном виде 22.09.2011). Полагает, что департамент не является заинтересованным лицом – лицом, имеющим материальный интерес в признании оспариваемого конкурса недействительным; истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; заключение эксперта от 30.07.2010 № 114 является несостоятельным; достоверность и обоснованность конкурсного предложения ООО «Барром» по объему планируемых к реализации водных биологических ресурсов подтверждается заключением эксперта от 05.08.2011 по уголовному делу № 40-9638-11.

Судом разъяснено сторонам их право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению объема выращивания товарной рыбы на озере Большой Актабан.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника, допущенного к участию в конкурсе – ЗАО «Казанская рыба».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к

одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника оспариваемого открытого конкурса ЗАО «Казанская рыба» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо (ИП Литвинов С.С.) поддержал заявленные требования, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица – ООО «НПФ «Сибирская тема» считает иск необоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве указано: все участники конкурса по данному лоту, за исключением ООО «Барром», включая и ООО «НПФ «Сибирская тема», в представленных планах развития рыбоводного хозяйства в случае победы на конкурсе, предусматривали выращивание рыбы пастбищным методом на экстенсивной основе, т. е. используя исключительно естественную кормовую базу водоемов. ООО «Барром» в своем плане рыбоводного участка предусмотрел выращивание рыбы в поликультуре с использованием кормления рыбы высокоэффективными кормами, в т.ч. с установкой садковых линий в водоеме. Такой метод позволяет интенсифицировать процесс выращивания рыбы, резко увеличить процент промышленного возврата выращенной рыбы, хотя он значительно дороже по затратам, чем традиционный пастбищный способ выращивания рыбы. Ссылки в исковом заявлении на то, что такой метод приведет к нарушению гидрохимического и газового режима, что приведет к гибели биоресурсов, считаем неосновательными. При правильном кормлении рыбы загрязнения водоема не происходит, а газовый режим легко регулируется аэраторами и потокообразователями. Кроме того, органические вещества, попадающие в водоем с кормом, способствуют не гибели, а, наоборот, интенсивному развитию микрофлоры и водных беспозвоночных. Крупных гидробионтов в озере нет. Как образец, можно рассматривать интенсивное выращивание рыбы в садковой линии на Митинском водохранилище.

Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству суд разрешает в предварительном судебном заседании (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако для рассмотрения дела в судебном заседании следует провести по делу соответствующую подготовку, предусмотренную статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, рассмотрев представленные доказательства, доводы, изложенные в исковом

заявлении, учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание, поскольку считает, что дело к судебному разбирательству не подготовлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 134, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить предварительное судебное заседание

на « 17 » октября 2011 года на 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 115.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

1. Закрытое акционерное общество «Казанская рыба» (627420 Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ишимская, 36).

Сторонам заблаговременно направить в адрес третьего лица копию иска и отзыва на иск с приложенными к ним документами, доказательства направления представить в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: истцу – представить возражения на доводы ответчика (если имеются).

Третьим лицам (ИП Литвинов С.С., ЗАО «Казанская рыба») – представить письменный отзыв на иск, свидетельство о госрегистрации.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в ходе предварительного судебного заседания в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Запрашиваемые судом документы и сведения должны быть представлены в суд почтой - по указанному адресу, а также посредством факсимильной связи (факс т.41-84-84), в срок до 17 октября 2011.

Представителям при явке в судебное заседание иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: для руководителя – соответствующее решение (приказ) о назначении (избрании) на должность руководителя и паспорт; для других представителей – доверенность и паспорт (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Сторонам разъясняется, что в случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. 8 (3522) 41-84-84), или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 41-88-07, либо по электронной почте (E-mail: info@kurgan.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к

участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: 41- 84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что непредставление отзыва и дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и не мешает арбитражному суду посчитать факты, утверждаемые другой стороной, признанными (пункт 3.1 статьи 70, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонам разъясняется, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченным лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а в случае неявки сторон в судебное заседание - также письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается; судебные расходы составляют 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска; мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.