Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Курганской области Полякова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации города Кургана

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УССП России по Курганской области ФИО1; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области

о признании незаконным постановления 03.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность №304 от 29.01.2009,

от заинтересованных лиц: 1, 2) ФИО3, доверенность от 23.01.2009, доверенность от 10.10.2008 №186,

установил:

Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УССП России по Курганской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства от 03.07.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе распоряжаться денежными средствами, поступающими на его депозитный счет. Указал, что оспариваемым постановлением нарушены норма ст.70, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.40, глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности уточнения мотивировочной части заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам представленного письменного отзыва. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством, а именно ст.68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что действия ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются на данные правоотношения. На обозрение суду представил оригиналы материалов исполнительного производства.

Суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым дело слушанием отложить для предоставления заявителю возможности представления дополнительного нормативного обоснования заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в денном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела на “09” сентября 2009 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу <...>.

Стороны о дате и времени отложения судебного заседания извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Заявителю уточнить нормативное обоснование заявленных требований; представить копию решения о взыскании арендных платежей; Устав.

Заинтересованным лицам представить постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; Положение о судебных приставах.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда), а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области - http://kurgan.arbitr.ru.

Судья Полякова А.И.