Определение № А34-4186/11 от 06.03.2012 АС Курганской области

15/2012-17458(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства по делу

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгановой Н.А., проведя судебное заседание по делу по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 5077746868403)

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Марине Валерьевне (ОГРНИП 304450114000046)

о взыскании 90 480 руб. 97 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Белобров М.А., доверенность от 27.12.2011,

от ответчика: Пчельников В.В., доверенность от 06.10.2011,

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Челябинского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколовой Марине Валерьевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 77419 руб. 36 коп., пени в размере 7260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5801 руб. 61 коп. за период с 05.07.2010 по 01.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга 77419 руб. 36 коп. с 02.06.2011 по день фактической уплаты денежных средств. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 руб. 32 коп. при подаче иска.

Определением от 26.12.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 9438 руб. 71 коп. за период с 05.07.2010 по 26.12.2011.

Определением от 16.02.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых

требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 325 руб. 80 коп за период с 05.07.2010 по 16.02.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисленные на сумму долга в размере 77 419 руб. 36 коп. с 17.02.2012 по день фактической уплаты денежных средств.

Представителем ответчика в судебном заседании 16.02.2012 представлено письменное ходатайство, содержащее повторное заявление о фальсификации доказательства – договора аренды от 07.10.2009.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (запись в протоколе от 16.02.2012).

Представитель истца не согласен на исключение договора аренды от 07.10.2009, в отношении которого заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу (запись в протоколе от 16.02.2012).

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, представившее доказательство, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель ответчика на заявленном ранее ходатайстве о проведении криминалистической экспертизы на предмет установления давности оформления и подписания договора аренды, настаивал.

Просит поручить проведение криминалистической экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В представленном в судебное заседание через канцелярию суда заявлении (ходатайстве) уточнил вопросы, которые просит поставить на разрешение эксперта:

- в какое время была проставлена печать Челябинского филиала ОАО «ЖТК» и роспись ФИО1 на листе договора аренды №140/А/74-2009 от 7 октября 2009 года, раздел 11 договора и на Акте приема-передачи недвижимого имущества от 07 октября 2009 года;

- соответствует или нет время фактического проставления в указанных листах печати Челябинского филиала ОАО «ЖТК» и росписи ФИО1 дате, отраженной в документах (т.е. 7 октября 2009 года) или печати и росписи проставлены позднее этой даты?

- в какое время проставлена печать Челябинского филиала ОАО «ЖТК» и роспись ФИО2 на соглашении о расторжении договора аренды от 5 июля 2010 года;

- в одно и тоже время проставлены печать и росписи на указанных документах, то есть на листе договора аренды, акте приема-передачи и соглашении о расторжении договора?

Представитель истца пояснил, что проведение экспертизы считает нецелесообразным, своих вопросов на разрешение эксперта представлять не намерен, возражений против кандидатуры экспертного учреждения, указанного ответчиком, не имеет.

Рассмотрение по существу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом отложено (ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком заявлено ходатайство об обязании истца представить оригиналы договора аренды №140/А/74-2009 от 7 октября 2009 года, Акта приема-передачи недвижимого имущества от 07 октября 2009 года и соглашения о расторжении договора аренды от 5 июля 2010 года.

Во исполнение определения суда от 16.02.2012 об истребовании доказательств от Федерального бюджетного учреждения «Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» через канцелярию суда представлены сведения, согласно которым указанным экспертным учреждением проводятся судебно-технические экспертизы по установлению абсолютной давности (времени) выполнения документов и их реквизитов по арбитражным делам. Стоимость экспертизы составит – 37 276 руб. 20 коп. Срок проведения экспертизы – 6-7 месяцев от начала исследования. Экспертным учреждением указано, что для проведения экспертизы в качестве сравнительного материала необходимо представить свободные образцы оттисков этой же печати, нанесенной той же или схожей по цвету штемпельной краской, на документах, датированных тем же временем, что и исследуемые документы – октябрь 2009, июль 2010, и на документах, выполненных в более позднее время, а именно, в предполагаемый период времени нанесения исследуемых оттисков.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

в соответствии с ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о

сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В данном случае, ответчику необходимо время для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы, истцу необходимо время для предоставления возможности представить документы, необходимые для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство по делу необходимо отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на « 19 » марта 2012 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, каб. 115.

К судебному разбирательству:

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства под роспись в протоколе (пункт 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания в срок до 16.03.2012 года.

Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора.

Обязать истца – представить оригиналы договора аренды №140/А/74-2009 от 7 октября 2009 года, Акта приема-передачи недвижимого имущества от 07 октября 2009 года и соглашения о расторжении договора аренды от 5 июля 2010 года; представить письменное разрешение на нарушение целостности (порчу) исследуемых документов. Истцу представить документы, указанные экспертным учреждением, необходимые для проведения экспертизы (периода октябрь 2009, июль 2010, а также более поздний период времени); в случае

предоставления документов с образцами оттисков печатей представить письменное разрешение на их порчу.

Истцу разъясняется, что в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ он вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Ответчику в срок до 16.03.2012 представить: доказательства, подтверждающие внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Курганской области (ст. 4, 82, 108, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителям при явке в судебное заседание иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: для руководителя – соответствующее решение (приказ) о назначении (избрании) на должность руководителя и паспорт; для других представителей – доверенность и паспорт (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъясняется, что в случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания по телефону (т. 8 (3522) 41-84-84), или направить документы по факсу (факс т. 8 (3522) 41-88-07, либо по электронной почте (E-mail: info@kurgan.arbitr.ru).