Гражданский кодекс часть 1

27.08.2015 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ООО «Клинчел» о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "НПП Технологии ландшафта" на ООО «Клинчел» в рамках дела о банкротстве ОАО «Промстрой».

28.09.2015 от заявителя поступили дополнительные документы в обоснование требования: дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2015 к договору уступки от 30.07.2015, акт взаимозачета №1 от 04.08.2015, протокол о переизбрании директора от 25.08.2015.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа решение по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Кредитор – ООО «НПП Технологии ландшафта» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013 (резолютивная часть от 10.04.2013) открытое акционерное общество «Промстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением от 22.08.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Керхер Инжиниринг» на сумму 2 843 007 руб. 52 коп., из которых 2 285 394 руб. 32 коп. – основной долг, 557 613 руб. 20 коп. – неустойка, в третью очередь.

Определением от 04.03.2014 (резолютивная часть от 26.02.2014) произведена замена кредитора ООО «Керхер Инжиниринг» на общество с ограниченной ответственностью "НПП Технологии ландшафта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 843 007 руб. 52 коп., из которых: 2 285 394 руб. 32 коп. – основной долг, 557 613 руб. 20 коп. – неустойка.

ООО «Клинчел» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением о замене кредитора ООО «НПП Технологии ландшафта» на правопреемника ООО «Клинчел» с требованиями в размере 2 843 007 руб. 52 коп., из которых: 2 285 394 руб. 32 коп. – основной долг, 557 613 руб. 20 коп. – неустойка.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Материалами дела установлено, что 30.07.2015 между ООО «НПП Технологии ландшафта» (далее – кредитор) и ООО «Клинчел» (далее – новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к открытому акционерному обществу «Промстрой», а именно право требования 2 843 007 руб. 52 коп., из которых: 2 285 394 руб. 32 коп. – основной долг, 557 613 руб. 20 коп. – неустойка.

Согласно пункту 2.2 договора уступки от 30.07.2015 новый кредитор обязан оплатить первоначальному кредитору уступаемое право (договор - л.д. 135).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2015 к договору уступки от 30.07.2015 определена цена уступаемого права – 228 000 руб., акт взаимозачета №1 от 04.08.2015 между сторонами на сумму 228 000 руб. представлен в материалы дела.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате уступки требования первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме прав, которые определены в договоре цессии. Из чего следует, что конкретный объем прав является существенным условием договора цессии, его предметом. Из анализа условий договора цессии усматривается, что предмет договора сторонами определен, в связи с чем, договор считаются заключенными (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Таким образом, ходатайство заявителя о замене кредитора должника с ООО «НПП Технологии ландшафта» на ООО «КЛИНЧЕЛ» по делу № А34-4216/2012 в сумме 2 843 007 руб. 52 коп., в том числе: 2 285 394 руб. 32 коп. – основной долг, 557 613 руб. 20 коп. – неустойка, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Произвести в деле № А34-4216/2012 замену кредитора Общества с ограниченной ответственностью "НПП Технологии ландшафта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИНЧЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 843 007 руб. 52 коп., в том числе: 2 285 394 руб. 32 коп. – основной долг, 557 613 руб. 20 коп. – неустойка.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.В.Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/.