Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с административным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Авто-45» к судебному приставу- исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по России Курганской области Матушковой Любови Олеговне об отмене постановления и снятии запрета,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-45» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по России Курганской области Матушковой Любови Олеговны (далее – заинтересованное лицо) от 07.09.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенного судебным приставом- исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по России Курганской области Матушковой Любовью Олеговной, от 07.09.2018.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого

истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой заявителя, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Более того, при обращении в арбитражный суд лицо должно сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

По делам, возникающим из административных правонарушений, в том числе по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обращение в арбитражный суд допускается только в форме заявлений.

Такая форма обращения в арбитражный суд, как административное исковое заявление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Однако в нарушение процессуального закона заявитель избрал для предъявления требований к должностному лицу службы судебных приставов форму - административное исковое заявление, что является препятствием для возбуждения дела.

Согласно пункту 2 статьи 29, статьям 40, 45, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель или иное лицо, в результате незаконных действий (бездействий), решений которого нарушены права заявителя и третьи лица (другая сторона исполнительного производства, а также иные лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при рассмотрении судом заявления).

Указание процессуального положения лиц, участвующих в деле, является процессуальной обязанностью заявителя.

Между тем, в представленном в арбитражный суд административном исковом заявлении процессуальное положение лиц, участвующих в деле определено неверно: заявитель назван административным истцом, заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель) обозначен административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд предлагает заявителю изменить форму обращения в арбитражный суд применительно к категории спора (заявление), изложить и сформулировать требования таким образом, чтобы они точно соответствовали действующему законодательству и способу защиты права, указать конкретные нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и подлежащие применению при рассмотрении заявленных требований, уточнить правовой статус лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Учитывая указанные выше нормы права, арбитражный суд предлагает заявителю привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства (взыскателя), а также направить копии заявления и приложенных к нему документов взыскателю и представить доказательства этому.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления со ссылкой на статьи 95, 125, 126, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем восстановление пропущенного срока допускается в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких- либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

В этой связи, арбитражный суд полагает необходимым предложить заявителю обосновать свое заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением с указанием причин пропуска срока и представлением доказательств уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд счёл необходимым оставить заявление без движения и предоставить заявителю срок для исправления допущенных нарушений.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15 мая 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. № А34- 4237/2019.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Григорьев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.10.2018 6:55:22

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович