Определение № А34-4342/10 от 14.09.2010 АС Курганской области

033/2010-38287(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания

судьёй Деревенко Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Сафроновой Олеси Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Сафронова О.А. – предприниматель, паспорт 37 02 330587;

Семенова Л.П., доверенность от 11.05.2010,

от заинтересованного лица: Васильева Е.В., доверенность № 05-13/39548 от

25.12.2009; Фофанова Н.А., доверенность № 05-13/24060 от

16.06.2010
установил:

Индивидуальный предприниматель Сафронова Олеся Александровна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану № 14-17/024432 от 17.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: – НДС в сумме 77735 руб. 90 коп; – ЕСН в сумме 80882 руб.; – НДФЛ в сумме 331939 руб.; –соответствующих штрафных санкций и пеней; – уменьшения исчисленного в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС в сумме 612233 руб. 29 коп.

В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в предварительном судебном заседании использовались средства звукозаписи.

Предприниматель в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, представила дополнительный лист книги покупок №1, книгу доходов и расходов за сентябрь 2006 года (приобщены в материалы дела).

Представитель заявителя пояснила, что налоговым органом излишне начислены НДФЛ и ЕСН за 2008 год по транспортным расходам,

распределенным налоговым органом на остаток товара в сумме 305894 руб. 87 коп. Считает, что единственным условием для учета транспортных расходов, относящихся к материальным расходам, при применении кассового метода является условие оплаты их поставщику.

Считает, что вывод налогового органа о том, что предприниматель не имеет права принять к вычету НДС по стоимости строительных материалов в сумме 404237 руб. 29 коп. по счету-фактуре № 00000141 от 06.11.2007, в состав расходов проценты по кредиту на приобретение комплекта строительных материалов в общей сумме 217452 руб. 68 коп. и транспортные расходы на доставку комплекта строительных материалов в сумме 30508 руб. 47 коп., является необоснованным. Пояснила, что комплект строительных материалов принят к учету, требования статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем соблюдены.

Также считает, что проценты по кредиту, полученному в банке ОАО «Банк «Уралсиб» по договору № 9500-172/00005 от 11.09.2007 на приобретение комплекта строительных материалов за 2007 год в сумме 67825 руб. 39 коп., за 2008 год в сумме 151627 руб. 29 коп. правомерно включены предпринимателем в состав расходов, так как внереализационными расходами являются проценты по долговым обязательствам любого вида с учетом положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации. Пояснила, что проценты по кредиту в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265, статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации нужно учитывать не в первоначальной стоимости основных средств, а как самостоятельные внереализационные расходы в момент их возникновения.

Указала, что транспортные расходы по доставке комплекта строительных материалов в сумме 30508 руб. 47 коп. предпринимателем правомерно включены в состав расходов. Так как комплект строительных материалов для предпринимателя является товаром, транспортные расходы следует учитывать в составе материальных расходов в момент их возникновения. На индивидуальных предпринимателей действие статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется, так как они определяют налогооблагаемую базу по НДФЛ кассовым методом.

Пояснила, что предпринимателем на момент проведения налоговой проверки учтены расходы не в полном объеме. Предпринимателем ошибочно не учтены расходы по приобретенному у ООО «Питер-Кировец» по накладной №ПКН-000475 от 11.04.2008 и счету-фактуре №ПКН-000557 от 11.04.2008 (Приложение № 4) и реализованному товару. Стоимость товара, приобретенного у ООО «Питер-Кировец», составила 750055 руб. Стоимость товара, оплаченного покупателями, составила 520733 руб. 75 коп. (Приложение № 5 - выписка из книги учета доходов и расходов). Оплата поставщику осуществлена ИП Сафроновым В.А. в соответствии с письмом предпринимателя от 09.04.2008 (Приложение № 6) и счетом на оплату №ПКН-868 от 09.04.2008 в сумме 720135 руб. на основании платежных поручений № 54 от 10.04.2008 на 400000 руб. и № 79 от 29.04.2008 на 320135 руб. (Приложение № 7). Денежные средства, оплаченные организации ООО

«Питер-Кировец» ИП Сафроновым В.А., являются для предпринимателя по сути заемными денежными средствами. Таким образом, предпринимателем в 2008 году ошибочно не учтены расходы в сумме 520733 руб. 75 коп., так как оплата поставщику была произведена третьим лицом.

Считает, что налоговым органом были исследованы не все документы по вопросу не принятия к вычету НДС в сумме 285731 руб. 90 коп. Так как организацией ООО «Юпитер» был поставлен товар другого производителя, не соответствующий указанному в заявке, более низкого качества, что было отражено в претензии от 25.09.2006 (Приложение № 9), товар был возвращен поставщику по накладной № 6 от 26.09.2006 (Приложение № 10). Параллельно велись переговоры на приобретение товара у другого поставщика ООО «СибСбыт», в результате чего был заключен договор купли-продажи запасных частей от 25.09.2006 (Приложение № 11). Товар был получен по накладной № 459 от 28.09.2006 и счету-фактуре № 459 от 28.09.2006. Оплата товара произведена по доверенности № 1 от 28.09.2006 на имя Голикова С.А. и расходному кассовому ордеру № 12 от 29.09.2006 (Приложение № 12). После того как в данном периоде произошел сбой в программе, предприниматель, опасаясь потерять информацию в архивной копии, не стала делать исправления (отражать возврат товара ООО «Юпитер» и вводить нового поставщика), так как у ООО «СибСбыт» был получен идентичный товар также в сентябре 2006 года. На проверку были предоставлены первичные документы ООО «Юпитер», отраженные в программе. В ходе подготовки к судебному разбирательству внесены изменения в книгу учета доходов и расходов предпринимателя, отражен возврат товара ООО «Юпитер» и отражено поступление товара от ООО «СибСбыт». Также оформлен дополнительный лист к книге покупок за сентябрь 2006 года, в котором аннулированы счета-фактуры ООО «Юпитер», и отражена счет-фактура ООО «СибСбыт». На этом основании считают, что предприниматель имеет право на вычет по НДС в сумме 285731 руб. по счету-фактуре № 459 от 28.09.2006г, отраженном в дополнительном листе за сентябрь 2006 года. Имеет право учесть в составе расходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН в 2006 году стоимость товара ООО «СибСбыт» в сумме 129380 руб., в 2007 году - 1458019 руб.

Представители налогового органа возражали по заявленным требованиям, представили письменный отзыв, материалы проверки на 110 листах (копии приобщены в материалы дела).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного суд полагает необходимым рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить предварительное судебное заседание на 27 сентября 2010 года на 11 часов 00 минут.

Заинтересованному лицу – представить акт проверки.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, г. Курган, ул. Климова, 62, факс 8 (3522) 41-88-07).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия).