Определение № А34-4617/10 от 24.03.2011 АС Курганской области

017/2011-9975(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Терентьевой Оксаны Сергеевны (ИНН 450142033406, ОГРН 309450107000071) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 1044515000001, ИНН 4501111870) о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:

от заявителя: Терентьева О.С. – предприниматель, Батуева О.В. – представитель по устному заявлению представляемого,

от ИФНС России по г. Кургану: Кочарина Л.В. – государственный налоговый инспектор, доверенность от 28.12.2010 № 05-13/000005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Терентьева Оксана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа использовались средства аудиозаписи процесса.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в заявлении (т. 2 л.д.10-11), объяснив, что в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер гонорара представителя определен сторонами из фактически затраченного времени на осуществление представительства по делу и необходимости участия в совершении процессуальных действий, с

учетом разумности расходов на оплату услуг представителя. Временные затраты определены с учётом продолжительности судебных заседаний, а также времени, необходимого для того, чтобы представитель мог прибыть в суд для того, чтобы принять в них участие.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 24-25), полагая, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными, также объяснив, что временные затраты, указанные в акте утверждения результатов оказанной юридической помощи, завышены. Указал, что в обоснование правовой позиции по настоящему делу представитель индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. ссылался на те же обстоятельства, что и по ранее рассмотренному Арбитражным судом Курганской области делу № А34-796/2010.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

28.02.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Требование о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану судебных расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на

оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов и в частности судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета Курганской областной адвокатской палаты Емельяновой А. Ю. был заключен договор поручения от 22.09.2010 № 31 (т. 2 л.д. 12-13), в соответствии с которым, адвокат Емельянова А.Ю. приняла на себя обязательства по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Курганской области по делу №А34-4617/2010.

Согласно условиям данного договора в целях определения размера гонорара и оплаты юридической помощи форма учета времени используется повременная. Общий объем планируемого времени необходимого для исполнения объема поручения определен в размере 07 часов, исходя из которого был определён предварительный размер гарантированного вознаграждения.

Объём оказанной юридической помощи по договору от 22.09.2010 № 31 составил фактически 15 ч. 20 мин., размер оплаты данного объёма составил 20235 руб., что подтверждается актом утверждения результатов оказанной юридической помощи по договору от 22.09.2010 (т. 2 л.д.23).

С учетом разумности пределов размера расходов, связанных с возмещением оплаты услуг представителя, стороны по договору поручения от 22.09.2010 пришли к соглашению об установлении размера гонорара 10000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 28.092010 и квитанцией об оплате серии I-А № 036 от 28.09.2010 (т. 2 л.д. 15, 16) подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена оплата услуг адвоката Емельяновой А.Ю. в размере 10000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы на оплату услуг адвоката Емельяновой А.Ю. в сумме 10000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану

Доводы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о завышении Емельяновой А. Ю. временных затрат, связанных с выполнением условий договора от 22.09.2010 № 31, судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены.

Ссылка представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на то обстоятельство, что в обоснование правовой позиции по настоящему делу представителем индивидуального предпринимателя Терентьевой О.С. были указаны аналогичные обстоятельства, что и по ранее рассмотренному Арбитражным судом Курганской области делу № А34-796/2010, также является необоснованной, поскольку при рассмотрении настоящего дела представителем Терентьевой О. С. кроме нарушений норм материального права было указано на нарушение порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Также судом отклоняются доводы представителя налогового органа о чрезмерности понесённых заявителем судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ФИО1 было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и она должна доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Суд также принимает во внимание, что при утверждении результатов оказанной юридической помощи (акт от 10.11.2010) стороны

пришли к соглашению о том, что с учётом разумности пределов размера расходов гонорар Емельяновой А. Ю. составляет 10000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьёй 110, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.