АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 639 руб. 52 коп. и обязании освободить нежилое помещение,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 4003 от 11.11.2015, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.10.2016, удостоверение,

установил:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование объектом муниципальной казны, расположенного по адресу: <...>, п.4, общей площадью 17,4 кв.м. за период с 01.11.2014 по 01.02.2016 в размере 35 131 руб. 59 коп. основного долга, 603 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.09.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 52622 руб. 56 коп. за период с 01.11.2014 по 31.08.2016, 16016 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать освободить нежилые помещения объекта муниципальной казны, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 016 руб. 96 коп. и обязании освободить нежилые помещения объекта муниципальной казны, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2.

Проверив обоснованность заявленных доводов, суд считает, что ходатайство об отказе от исковых требований в части подлежит удовлетворению, производство по делу в указанной части прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца ФИО1 на заявление об отказе от иска в части требований подтверждены доверенностью № 4003 от 11.11.2015 (л.д. 67).

Суд не усматривает в отказе Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана от иска в части требований к Финансовому управлению Курганской области противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по исковым требованиям, представлен суду текст мирового соглашения.

Представитель ответчика поддержал указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Как усматривается из текста мирового соглашения, сторонами в мировом соглашении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 07.12.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования спора мирным путем, объявлялся перерыв до 14.12.2016 до 10 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по исковым требованиям и судебным расходам, представлен суду текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами: со стороны истца – директором Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 45-50), со стороны ответчика – начальником ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 51-61).

Рассмотрев заявленное ходатайства, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 139, частью 5 статьи 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, истцу возврату из федерального бюджета подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает то обстоятельство, что истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом, а также то, что в соответствии заявлением истца при заключении сторонами мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, что противоречит положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд счел необходимым утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить (статьи 49, 139, 141, часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 016 руб. 96 коп. и обязании освободить нежилые помещения объекта муниципальной казны, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 17,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) и федеральным государственным казенным учреждением «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«1. Согласно условий данного Мирового соглашения Ответчик берет на себя обязанность удовлетворить требования Истца, оговоренные в исковом заявлении в натуре. Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность за фактическое пользование объектом муниципальной казны, расположенным по адресу: <...> (Микрорайон, д,29, п.4 общей площадью 17,4 кв. м. за период с 01.11.2014 по 31.08.2016 в размере 52622 (Пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 56 копеек.

2. Ответчик обязуется осуществить охрану от пожаров мест Администрацией города Кургана праздничных мероприятий и мест огнеопасных ремонтных работ в количестве 30 часов, до 01.09.2017 года (далее - оказать услуги). В целях настоящего Мирового соглашения, для определения стоимости одного часа работы автоцистерны АЦ-40 с боевым расчетом, применяется следующий расчет:

а)работа ПСЧ и СПС, регистрация (стоимость разговора за 1 мин. - 0,50 руб.)

5 мин. *0,50=2,50 руб.

б)работа диспетчера ПСЧ и СПС среднемесячная заработная плата одного диспетчера - 16784 руб. Норма рабочего времени в месяц -164 час.

16784*2/164=204,68 руб.

в) амортизация автомобиля за 1 час работы

средняя стоимость автомобиля - 4536573 руб., срок эксплуатации - 10 лет.

4536573/120мес./30дн/24час=52,50 руб.

г) работа по техническому обслуживанию (уборка, мойка, сушка, ремонт и скатывание рукавов, обслуживание пожарного автомобиля и оборудования)

9039,68/164-55,12 руб.

д) заработная плата за 1 час работы боевого расчета (водитель, командир отделения, 2 пожарных)

Среднемесячная заработная плата боевого расчета - 99764 руб. Норма рабочего времени в месяц-164 часа.

99764/164=608,31 руб.

г) амортизация спецодежды и обмундирования боевого расчета (7366,47+7540)*4/164=179,67 руб.

ж) стоимость ГСМ, израсходованных за 1 час работы автомобиля

0,33л./мин*60 мин.=19,8 л.

19,8*33=653,80 руб.

Итого стоимость одного часа работы автоцистерны АЦ-40 с боевым расчетом 1756,58 руб.

3. Услуги оказываются Ответчиком по письменной заявке Администрации города Кургана, содержащей информацию о месте и времени проведения Администрацией города Кургана праздничных мероприятий или огнеопасных ремонтных работ.

4. Услуги принимаются по акту приема-передачи услуг, в котором указывается фактическое количество часов работы автоцистерны АЦ-40 с боевым расчетом, а также дата оказания услуг. Акт приема-передачи услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и подписывается уполномоченными представителями сторон.

5. Стороны договорились, что в случае невыполнения Ответчиком обязательств, установленных настоящим Мировым соглашением, Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа в Арбитражный суд Курганской области для принудительного исполнения Определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Прекратить производство по делу № А34-4858/2016 в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в случае нарушения условий добровольного исполнения мирового соглашения, принудительное его исполнение производится по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.