Определение № А34-4869/10 от 01.12.2011 АС Курганской области

049/2011-49946(1)

Арбитражный суд Курганской области
г. Курган, ул. Климова, 62, тел.: (3522) 41-84-84, факс: (3522) 41-88-07,
http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1024500526885)

заинтересованные лица: 1. взыскатель – общество с ограниченной

ответственностью «Банк стволовых клеток»

(ОГРН 1037000137844)

2. судебный пристав-исполнитель Курганского
городского отдела судебных приставов по
взысканию с юридических лиц и исполнению
исполнительных документов неимущественного
характера УФССП по Курганской области

о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2011 и дополнительного решения от 09.03.2011 по делу № А34-4869/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк стволовых клеток» (ОГРН 1037000137844)

к Федеральному государственному учреждению «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1024500526885)

с участием третьего лица: Карлова Анатолия Викторовича

о взыскании 1253477 рублей 62 копеек, обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): Фомин А.Г. – представитель по доверенности № 348 от 14.10.2011, паспорт;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2011, дополнительное решение от 09.03.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

По ходатайству представителя заявителя на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия определения о принятии кассационной жалобы к производству от 24.11.2011.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Через канцелярию от заинтересованных лиц поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 327 заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены возражения взыскателя, поступившие через канцелярию, в которых взыскатель возражал против приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в ходатайстве, поступившем через канцелярию, разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии документов исполнительного производства, поступившие от судебного пристава- исполнителя через канцелярию.

Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2011 с ФГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу ООО «Банк стволовых клеток» взыскано 1253477 рублей 62 копейки, в том числе 1140533 рубля 16 копеек основного долга, 112944 рубля 46 копеек процентов за пользование

чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 октября 2010 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 1140533 рубля 16 копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 25534 рубля 78 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Банк стволовых клеток» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 16337 рублей 54 копейки.

Дополнительным решением от 09.03.2011 в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за все время просрочки по возврату имущества, из расчета 43 866 рублей 66 копеек за каждый месяц просрочки с 01 августа 2010 года по день возврата имущества отказано. Требование о возврате имущества удовлетворено. Суд обязал Федеральное государственное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Банк стволовых клеток» медицинское оборудование: две электронные пипетки «Biohit» eLINE Electronic Pipettors Финляндия, инвертированный микроскоп «Olympus» СКХ41, баллон со сжатым газом под низким давлением (4-Bar) «Chart» Euro Cyl 230/4, программный замораживатель «Planer» series 300&500 360-1.7 Англия, настольную центрифугу с холодильником «Beckman» США, ламинарный шкаф NuAire.Inc модели NU-425-300Е, систему бесперебойного питания ПОС- 4000, СО2-Инкубатор (МСО-15АС) Sanyo Корея, центрифугу лабораторную медицинскую настольную с ротором на 10 пробирок ЦЛМН-Р10-01-«Электрон» Россия, стерилизатор паровой горизонтальный настольный ГК-10-1 «ТЗМОИ».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.109.2011 решение от 26.01.2011 и дополнительное решение от 09.03.2011 оставлены без изменения.

05.10.2011 по дополнительному решению от 09.03.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002169267.

На основании указанного исполнительного листа 10.11.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 27284/11/30/45.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании

исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такими основаниями являются: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылается на оспаривание решения Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2011, дополнительного решения от 09.03.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 в кассационном порядке.

Указанная выше норма Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду лишь право приостановить исполнительное производство. Однако, заявителем, помимо ссылки на статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приведено доводов о том, почему вступивший в законную силу и ставший обязательным согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не должен исполняться.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьей 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязательности для исполнения ими судебных актов.

Суд полагает, что приостановление исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2011 и дополнительного решения от 09.03.2011 при вышеуказанных обстоятельствах повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным отказать в приостановлении исполнительного производства, поскольку сам факт оспаривания судебного акта не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1024500526885) о приостановлении исполнительного производства № 27284/11/30/45 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.