Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Радаевой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Курганской области

к 1. МУ «Частоозерская центральная районная больница», ООО «Трит»

о признании сделки недействительной

третье лицо: Администрация МО «Частоозерский район»

при участии в заседании представителей :

от истца : Федоровская Н.М. – прокурор отдела (удостоверение 167573), после перерыва: явки нет, извещен надлежаще,

от ответчика : 1. явки нет, извещен (уведомление от 04.10.2010), 2. до перерыва: явки нет, извещен (уведомление от 05.10.2010), после перерыва: Клочкова Т.С. – директор (протокол №2 от 14.11.2007),

от третьего лица: явки нет, извещен (уведомление от 04.10.2010),

Прокурор Курганской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Частоозерская центральная районная больница» (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Трит» (далее – второй ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Частоозерский район» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 23.12.2009 №008, заключенного между МУ «Частоозерская центральная районная больница» и ООО «Трит»; применении последствий недействительности сделки, а именно: просит обязать ООО «Трит» возвратить МУ «Частоозерская центральная районная больница» нежилое помещение площадью 24.1 кв.м. по ул.Ленина, 23 в с.Частоозерье; обязать МУ «Частоозерская центральная районная больница» возвратить ООО «Трит» арендные платежи в сумме 10217 рублей 86 копеек.

Судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 20.10.2010 по ходатайству прокурора объявлялся перерыв до 25.10.2010 до 09 часов 45 минут.

После перерыва прокурор не явился в судебное заседание, представив через канцелярию суда ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика-2 в предварительном судебном заседании после перерыва возражений по заявленному прокурором ходатайству не заявил.

Ответчик-1 и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания, а также об объявлении судом перерыва, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле), объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru

После перерыва предварительное судебное заседание проведено в отсутствие прокурора и представителей ответчика-1 и третьего лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика-2, рассмотрев письменные материалы арбитражного дела, суд

у с т а н о в и л:

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

- истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса). При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску судом не взыскиваются.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Прокурора Курганской области от иска.

Производство по делу № А34-4894/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Радаева