Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

о принятии обеспечительных мер

по делу по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о признании недействительными решения очередного общего собрания участников общества

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» с требованием о признании недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 29.04.2020 в части вопроса №4 о выплате дивидендов по итогам 2019 года участникам Общества в размере 50% от чистой прибыли, пропорционально долям, остальную чистую прибыль направить на развитие общества.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 (далее – истец) подано заявление о применении обеспечительных мер в виде объявления ООО «Молоко Зауралья» запрета на исполнение решения очередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 29 апреля 2020 года в части вопроса №4 повестки дня о выплате дивидендов по итогам 2019 года участникам Общества в размере 50% от чистой прибыли, пропорционально долям, остальную чистую прибыль направить на развитие Общества, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, а также материалы дела суд признаёт его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 225.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными указанной статьей.

Частью 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается решение очередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 29 апреля 2020 года в части вопроса №4 повестки дня о выплате дивидендов по итогам 2019 года участникам Общества в размере 50% от чистой прибыли, пропорционально долям, остальную чистую прибыль направить на развитие Общества.

Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемое решение в части спорного вопроса принято в ущерб интересам Общества, нарушает права и законные интересы истца.

В целях обеспечения заявленного иска истец просит применить вышеуказанную обеспечительную меру.

Истец, мотивируя своё ходатайство, указывает, что непринятие судом обеспечительной меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб как истцу, так и самому Обществу.

Истец ссылается на то, что распределение дивидендов является нецелесообразным, поскольку рентабельность предприятия ООО «Молоко Зауралья» требует создания «финансовой подушки», а также необходимо уменьшение размера образовавшейся кредиторской задолженности, при этом предприятие нуждается в пополнении оборотных средств, направленных на развитие Общества. В случае распределения дивидендов участникам Общества, последнее будет лишено возможности стабилизировать свое финансовое состояние, в том числе, путем уменьшения размера образовавшейся кредиторской задолженности, в первую очередь перед ПАО «Сбербанк России» (кредиторская задолженность составляет около 100 000 000 рублей), что впоследствии может привести к банкротству предприятия. Обеспечительные меры необходимы в целях недопущения выведения необходимых Обществу оборотных средств. У второго участника – ФИО2 отсутствуют денежные средства для возврата полученных дивидендов.

Как разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценив доводы истца и приложенные к исковому заявлению документы, суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительной меры, связанной с исполнением оспариваемого решения в части выплаты дивидендов по итогам 2019 года участникам Общества в размере 50% от чистой прибыли, пропорционально долям, может повлечь причинение ущерба как истцу, так и ООО «Молоко Зауралья». Исходя из доводов истца, направление остальной части чистой прибыли на развитие Общества, им не оспаривается.

Принимая во внимание указанное, суд признает требование истца о принятии обеспечительной меры разумным, обоснованным, соответствующим характеру основного требования и соразмерным заявленному требованию в части запрета выплаты дивидендов по итогам 2019 года участникам Общества в размере 50% от чистой прибыли, пропорционально долям.

Обеспечительная мера в указанной части имеет целью предотвратить возможное причинение существенного ущерба как Обществу, так и истцу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90,93,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнять решение очередного общего собрания участников ООО «Молоко Зауралья» от 29 апреля 2020 года по вопросу №4 повестки дня в части выплаты дивидендов по итогам 2019 года участникам Общества в размере 50% от чистой прибыли, пропорционально долям.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева