Определение № А34-5063/14 от 21.10.2014 АС Курганской области

117/2014-53743(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., рассмотрев заявление председателя Кетовской районной Думы Грачева А.В. о привлечении его и председателя Старопросветского газового кооператива Якуничева Е.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 4510009671, ОГРН 1024501526488)

к Администрации Кетовского района Курганской области (ИНН 4510000439, ОГРН 1024501525289)

о взыскании 3816474 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского района Курганской области (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате по муниципальному контракту № 8-оа на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов п. Старый Просвет Кетовского района Курганской области» от 21.03.2011 в размере 3 416 531 руб., пени за просрочку обязательства по оплате в размере 399 943 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате работ по муниципальному контракту в размере 3 299 987 руб., пени за просрочку обязательств по оплате в сумме 336 222 руб.

От председателя Кетовской районной Думы Грачева А.В. поступило заявление о привлечении его и председателя Старопросветского газового кооператива Якуничева Е.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Согласно доводам, изложенным в заявлении, удовлетворение искового заявления может иметь факты коррупции в Администрации Кетовского района по предварительному сговору.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении указанных третьих лиц к участию в деле.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из существа заявленных требований, в данном деле подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, вытекающие из контрактных правоотношений между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), сложившиеся в связи с выполнением комплекса строительно- монтажных работ на объекте: «Газоснабжение жилых домов в п. Старый Просвет Кетовского района Курганской области».

Доказательств того, что заявитель имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела, в материалах дела не имеется. Грачевым А.В. не представлено правовое и документальное обоснование того, что он либо председатель Старопросветского газового кооператива Якуничев Е.А. являются участниками материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, проанализировав характер спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, правовых оснований для привлечения председателя Кетовской районной Думы Грачева А.В. и председателя Старопросветского газового кооператива Якуничева Е.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон судебного разбирательства, спорный муниципальный контракт заключен

исключительно между истцом и ответчиком, интересы третьих лиц не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 51, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

определил:

председателю Кетовской районной Думы Грачеву А.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора председателя Старопросветского газового кооператива Якуничева Е.А. отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Курганской области.