Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратушин- ской О.А., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: ФИО1 – директор ООО «Кедр», решение единствен- ного учредителя от 26.06.2012, приказ № 5 от 27.06.2012, предъявлен пас- порт,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенно- сти № 01-07/266 от 20.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Ар- битражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 25.06.2014 № 381.

Представитель заявителя не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица возражала по заявленному хода- тайству.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, судом отказано. Вынесено определение.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требова- ниях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Ранее, через канцелярию суда, представил письменные пояснения по делу, возражение на отзыв

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (приобщены к материалам дела).

Настаивал на восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование пропуска срока пояснил, что ООО «Кедр» обратилось в суд о признании незаконным приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 381 от 25.06.2014, так как обжа- луемый приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 381 от 25.06.2014, после проведения правой экспертизы находился на рассмотрении в правовом управлении Правитель- ства Курганской области. Ответ о результатах проверки ООО «Кедр» был по- лучен только 04 августа 2015 года. После получения ответа, в котором было указано, что общество имеет право обжаловать данный приказ в Арбитраж- ном суде, ООО «Кедр» незамедлительно обратилось в суд. В связи с чем, считает пропуск подачи заявления уважительным.

По существу заявленных требований представитель заявителя пояснил, что оспариваемым приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области нарушены пункты 14, 15 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545.

Довод Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о том, что основанием для проведения повторной экспертизы послужили расхождения проекта освоения лесов ООО «Кедр» и Лесного плана Курганской области, вступившего в силу 31 января 2012 года, считает не имеющим какого-либо правого основания. Указал, что проект освоения лесов был принят 04.06.2012 и если бы были разногласия проекта и лесного плана, то данное разногласие было бы выявлено сразу.

Считает необоснованным довод Департамента о том, что возраст древесины по проходной рубке в проекте ООО «Кедр» указан неправильно, возраст был определен экспертной комиссией «Центра защиты лесы Курганской области». Пояснил, что возраст древесины определяется материалами лесо- устройства, которые выдает лесоустроительная экспедиция, которая имеет лицензию, а «Центр защиты лесы Курганской области» не имеет статус лесо- устроительной экспедиции, и на основание этого не может проводить экспертизы по определению возраста древесины.

Пояснил, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в своем отзыве сам указывает, что не имел право- го основания для отмены проекта освоения лесов, так как отмена проекта освоения лесов не предусмотрена действующим законодательством, но Департамент посчитал, что имеет полномочия выше законодательства Российской Федерации и поэтому отменил, действующий проект освоения лесов ООО «Кедр».

Также указал на то обстоятельство, что Заключение от 20.06.2014 под- писано не всеми членами комиссии, а именно не подписано заместителем лесничего ПСУ «Далматовское лесничество» ФИО4 Считает, что ФИО4 не поставила свою подпись потому, что она является раз- работчиком и составителем данного проекта освоения лесов совместно с лес- ничим ПСУ «Далматовское лесничество» ФИО5

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возража- ла против заявленных требований. Ранее, через канцелярию суда, представи- ла дополнительный отзыв (приобщен к материалам дела).

С доводом ответчика о том, что Департаментом допущены нарушения приказа Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» не со- гласна. Пояснила, что часть 5 Порядка предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (лесопользователи), для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного само- управления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде. Части 9, 10 Порядка регламентируют, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Указала, что положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации. Согласно частям 14, 15 Порядка срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов. Изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, подле- жат Экспертизе в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

Пояснила, что Обществом проект освоения лесов разработан в установ- ленном порядке. Проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов. Приказом Департамента от 04.06.2012 г. № 365 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Кедр». В таблице 3.1. проекта освоения лесов указаны возрастные периоды проведения различных видов рубок ухода за лесом, которые соот- ветствуют действующему законодательству. В приложении № 15 к составу проекта освоения лесов и порядок его разработки (стр. 35 проекта освоения лесов) указана ведомость лесотакционных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (по годам), без указания возраста рубок. Таким образом, на момент проведения экспертизы комиссия пришла к выводу о соответствии проекта освоения лесов Лесному плану и Лесохозяйственному регламенту.

Указала, что ООО «Кедр» ввело в заблуждение комиссию по вопросу указания возрасти рубок лесных насаждений.

Пояснила, что основанием для вынесения и утверждения приказа Департамента от 06.06.2014 № 346 «О проведении комиссионной проверки» по- служили выявленные в ходе реализации проекта освоения лесов ООО «Кедр» расхождения с Лесным планом Курганской области, лесохозяйственным ре- гламентом Далматовского лесничества, а также с приказом Федерального

агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», вступившим в силу с 31 января 2012 года.

Указала, что в ходе проведения проверки установлено, что в ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины включены лесные участки, в которых запроектированы рубки ухода с суще- ственным нарушением возрастных периодов проведения различных видов рубок ухода за лесом.

Также указала, что проверка проводилась исключительно в отношении проекта освоения лесов ООО «Кедр», на предмет его соответствия действующим на территории Курганской области документам лесного планирования и нормативным документам Федерального агентства лесного хозяйства. Арендатору ООО «Кедр» было предложено разработать проект освоения лесов в соответствии с действующим законодательством. Однако указанное предложение Обществом проигнорировано. Предложения от Общества о вне- сении изменений в проект освоения лесов также не поступали.

Пояснила, что по результатам проведения проверки приказом Департамента от 25 июня 2014 года № 381 признан утратившим силу приказ Департамента от 04.06.2012 № 365. Порядок отмены утвержденного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на законодательном уровне не регламентирован, в связи с чем, Департамент посчитал возможным и не противоречившим действующе- му законодательству РФ признание приказа утратившим силу на основании результатов проведения комиссионной проверки. Основанием для признания незаконным и подлежащем отмене приказа Департамента явилось не соот- ветствие проекта освоения лесов Лесному плану и лесохозяйственному регламенту в части заготовки древесины с нарушением возрастов рубок.

Указала, что в силу части 4 ст. 29 Лесного кодекса РФ запрещается заготовка древесины с нарушением возрастов рубок. Часть 5 указанной статьи регламентирует, что возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосе- ки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполни- тельной власти. Часть 4 стать 15 Лесного кодекса РФ устанавливает, что возрасты рубок лесных насаждений (возрасты лесных насаждений, устанавлива- емые для заготовки древесины определенной товарной структуры), правила заготовки древесины и иных лесных ресурсов, правила пожарной безопасно- сти в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосста- новления и правила ухода за лесами устанавливаются для каждого лесного района уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Со- гласно приказу Рослесхоза от 09.03.2011 г. № 61 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов РФ» Курганская область (Катайский район) отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району.

Пояснила, что возрастные периоды проведения различных видов рубок ухода за лесом установлены в приложении № 1 (п. 4) к приказу Минприроды от 16.07.2007 № 185 «Об утверждении Правил ухода за лесами», согласно ко- торому разрешаемый возраст лесных насаждений по виду рубки прорежива-

ние определен по хвойным 21-60, по лиственным 21-30, по проходным по хвойным - 61-80, по лиственным 31-40. Ввиду того, что в отношении проекта освоения лесов проводилась проверка, а не экспертиза, регламентированная Лесным кодексом РФ и приказом Рослесхоза от 22.12.2001 г. № 545 «Об утверждении порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», привлечение к работе комиссии общественных экспертов не требовалось. При первоначальной экспертизе проекта освоения лесов ООО «Кедр» в состав членов комиссии входили общественные эксперты.

Указала, что часть 3 Порядка устанавливает, что целью Экспертизы яв- ляется оценка соответствия проекта освоения лесов принципам рационально- го использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Пояснила, что договор аренды лесного участка в настоящее время рас- торгнут (ввиду наличия задолженности по арендной плате), решение вступи- ло в законную силу 03.09.2015 (дата принятия постановления Восемнадцато- го арбитражного суда № 18АП-9157/2015). В связи с чем считает, что оспари- ваемый приказ Департамента не нарушает законные права и интересы ООО «Кедр».

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся мате- риалы дела, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбиратель- ство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею до- полнительных доказательств, при совершении иных процессуальных дей- ствий.

На основании изложенного, суд считает необходимым судебное засе- дание отложить.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебное разбирательство отложить на 06 ноября 2015 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 603.

Заявителю – в письменном виде уточнить какие права ООО «Кедр» нарушены оспариваемым приказом; уточненное заявление заблаговременно направить в суд и заинтересованному лицу.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие лич- ность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обяза- на письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru., по адресу электронной почты арбитражного суда: info@kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении де- ла (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по теле- фону 8 (3522) 41-84-84 – канцелярия суда (тел. 46-03-32, помощник судьи Ра- тушинская О.А.).

Судья Л.А. Деревенко