Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Автопрофи» о взыскании судебных расходов в размере 209 000 руб.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Автопрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 166 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автопрофи»,

при участии в судебном заседании:
от заявителя (истца): явки нет,

от ответчика: ФИО1, доверенность № 34 от 07.04.2017, паспорт,

от третьего лица: явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Автопрофи» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 731/14 от 24.12.2014 в размере 2 166 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2016, иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Автопрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 166 000 руб. основного долга, 33 830 руб. судебных расходов, всего взыскать 2 199 830 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2016 по делу № А34-5178/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017 решение Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2016 по делу № А34-5178/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Автопрофи» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» судебных расходов в размере 209 000 руб.

Заявитель, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований, представил дополнительные доказательства в виде распечаток с сайтов в обоснование завышения расходов на транспортные услуги.

Дополнительные документы ответчика приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части в силу следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах

разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления

нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно- следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Кроме того, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по

справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителем в подтверждение обоснованности его требований в материалы дела представлен договор на оказание абонентских юридических услуг от 23.04.2017, заключенный между ООО «Транспортно-экспедиционная компания АвтоПрофи» (клиент) и ООО «Райдо» (исполнитель) (далее по тексту – договор, т.3 л.д. 12-14)

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента по следующим вопросам (с учетом стоимости юридических услуг в соответствии с пунктом 3.1. договора)

- подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» по договору № 731/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.12.2014, договору уступки права требования от 17.03.2016 – 25 000 руб.;

- подготовки ходатайств в рамках указанного дела – 8 000 руб.;

- представление интересов клиента в судебных заседаниях по первой инстанции (с выездом в город Курган) – 60 000 руб.;

- подготовка и подача апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу – 25 000 руб.;

- представление интересов клиента в судебных заседаниях апелляционной инстанции (с выездом в город Челябинск) – 60 000 руб.;

- получение исполнительного листа по делу – 5 000 руб.;

- подготовка и подача кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу – 25 000 руб.;

- представление интересов клиента в судебном заседании кассационной инстанции – 35 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата аванса в размере 7000 руб. ежемесячно, начиная с календарного периода – апрель 2016 года, включая период рассмотрения дела по первой, апелляционной и кассационной инстанции, производится ежемесячно.

Окончательный расчет производится по числу заседаний и процессуальных действий и документов, по окончании рассмотрения дела в стадии кассации, исходя из сумм произведенного аванса и согласованных расценок.

Данная сумма не включает гос.пошлину, почтовые услуги, иные расходы (транспортные, командировочные, такси, нотариальные сборы и пр.) возникающие при исполнении договора.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений № 82 от 21.06.2016 на сумму 14 000 руб., № 193 от 26.08.2016 на сумму

21 000 руб., № 436 от 10.02.2017 на сумму 16 000 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2017 на сумму 90 000 руб. (т. 3 л.д. 8, 15-17) юридические услуги в рамках договора оплачены в размере 141 000 руб.

Факт несения транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуг перевозчика по маршруту Екатеринбург-Курган-Екатеринбург от 18.07.2016 на сумму 16 500 руб. и по маршруту Екатеринбург-Челябинск- Екатеринбург от 12.10.2016 на сумму 9 500 руб.

Кроме того, в обоснование транспортных расходов заявителем в материалы дела представлены распечатка рейсов автобусов, свидетельствующая о несоответствии времени отправления автобусов применительно ко времени проведения судебных заседаний (т. 4 л.д. 82).

Из представленных документов следует, что оплата за оказание юридических услуг по договору произведена заявителем в размере 167 000 руб., факт наличия у заявителя указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца подготовлены: исковое заявление (т. 1 л.д. 4-5), ходатайство об отсутствии технической возможности знакомиться с материалами дела на официальном сайте арбитражного суда от 27.06.2016 (т. 2 л.д. 46), сопроводительное письмо (т. 2 л.д. 48), отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 77-80). Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 18.07.2016, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2016.

Заявляя о чрезмерности заявленных расходов, ответчик ссылается на Методические рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012

В соответствии с пунктами 2, 4 указанных Методических рекомендаций размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 4000 руб. составление ходатайств - 750 руб., представительство

в суде первой инстанции – 6000 руб. за день участия, представительство в суде апелляционной инстанции – 8000 руб. за день участия.

Согласно п. 4.11. Методических рекомендаций размер оплаты может быть увеличен, как правило, не менее чем на 50% при цене иска свыше одного миллиона рублей или при выезде адвоката в другой населённый пункт.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы в целях судебной защиты прав истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, степень сложности дела, результат судебного разбирательства и отдельных процессуальных действий, исходя из принципа разумности и документального подтверждения расходов, заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению в размере 65000 руб.,

Взыскивая судебные расходы в размере 65 000 руб., суд учитывает транспортные расходы в размере 26 000 руб.

Если лицо, участвующее в деле, понесло значительные транспортные расходы (например, на аренду транспортного средства с экипажем), доказав при этом обстоятельства, побудившие представителя к выбору именно этого транспорта, и факт выплаты, а другая сторона не представила доказательств их чрезмерности (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), то указанное обстоятельство (высокая стоимость) не может само по себе являться основанием для уменьшения подлежащего взысканию размера судебных расходов.

Довод ответчика о неразумности использования такого вида транспорта как такси, судом отклоняется, поскольку истец был вправе выбирать вид транспорта, посредством которого он сможет доехать из места своего проживания к месту нахождения суда, рассматривающего дело.

Выбор автомобильного транспорта, в данном случае не свидетельствует о неразумности расходов истца. Возражения ответчика о возможности использования более экономичного вида транспорта не подтверждены доказательствами. Ответчиком не доказано, что истец имел возможность воспользоваться иными видами транспорта, дающими ему возможность явиться в суд ко времени начала судебных заседаний. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер таких возможных расходов.

Суд полагает, что определённый им размер возмещения в сумме 65 000 руб. не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Автопрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 65 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.