Определение № А34-5205/10 от 21.01.2011 АС Курганской области

033/2011-1761(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ратушинской О.А.,

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУ «Центр бухгалтерского учета школ № 4»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК Монолит»

о взыскании 84524 руб. 40 коп.

третьи лица: 1. МУП «УКС Администрации г.Кургана»;

2. МОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41»

при участии:

от истца: Зайцева Н.А., представитель по доверенности от 01.11.2010,

от ответчика: Камшилова Е.И., адвокат, удостоверение №0360 от 06.05.2004,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещен надлежащим образом,

2. Кулешова О.Т. – директор МОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41», паспорт 37 02 594604

установил:

МУ «Центр бухгалтерского учета школ №4» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «ФК Монолит» о взыскании 84 524 руб. 40 коп уплаченных в качестве аванса по муниципальному контракту № 1 от 30.10.2007.

Определением суда от 21.10.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «УКС Администрации г.Кургана».

Определением суда от 17.11.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Представила

доказательства извещения о месте и времени судебного заседания МУП «УКС Администрации г.Кургана. Пояснила, что не отрицает выполнение работ по установке окон, но оспаривает соответствие выполненной работы требованиям проектно-сметной документации. Кроме того считает, что работы выполнены ответчиком некачественно. Сведения об экспертном учреждении, которому может быть поручено проведение экспертизы, не представила.

Представитель ответчика возражала по заявленным требованиям. Определение суда от 14.01.2011 не исполнила, подлинник договора подряда от 30.10.2007 с приложениями не представила. На заявленном ранее письменном ходатайстве об объединении в одно производство дел № А34- 5205/2010 по иску МУ «Центр бухгалтерского учета школ № 4» к ООО «ФК Монолит» и № А34-5237/2010 по иску ООО «ФК Монолит» к МУ «Центр бухгалтерского учета школ № 4», поскольку они являются однородными, настаивала.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Представитель МОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» требования истца поддержала.

МУП «УКС Администрации г.Кургана» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя МУП «УКС Администрации г.Кургана».

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, то заявленное ранее ходатайство истца о проведении экспертизы не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Кроме того, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения и представлении заключения в арбитражный суд; о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией); указаны фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В связи с чем лицам, участвующим в деле, предлагается представить предложения в отношении экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение экспертизы (с приложением соответствующих документов, подтверждающих право на проведение строительной экспертизы); подготовить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; представить сведения о стоимости проведения экспертизы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и считает необходимым судебное разбирательство отложить.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебное разбирательство отложить.

Назначить новое судебное заседание на 31 января 2011 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 218.

Ответчику – исполнить определение суда от 28.12.2010; представить подлинник договора подряда от 30.10.2007 с приложениями.

Лицам, участвующим в деле – представить предложения в отношении экспертного учреждения, которому может быть поручено проведение экспертизы; сведения о стоимости экспертизы; вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами.

Об отложении судебного разбирательства представители истца, ответчика, МОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

Сторонам предлагается принять меры к добровольному урегулированию спора.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченным лицами (при подписании мирового соглашения представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а в случае неявки сторон в судебное заседание – также письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу из Федерального бюджета возвращается 50% уплаченной государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, <...>, факс <***>).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия).