Определение № А34-5327/14 от 27.11.2014 АС Курганской области

077/2014-59492(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, проведя судебное заседание по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЦЕЛИННОГО РАЙОНА (ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица: 1. Целинная районная Дума, 2. Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт»

об урегулировании разногласий по договору

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 45 АА0417209 от 16.05.2014,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 688 от 02.12.2013,

от третьих лиц: явки нет, извещены;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ЦЕЛИННОГО РАЙОНА (далее – ответчик) о принятии пункта 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 30.04.2014 в следующей редакции: «Продажная цена объекта составляет 571000 руб.»

Определением от 06.10.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Катайская районная Дума.

Определением от 10.11.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт»

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а также заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы, производство которой просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» и поставить перед экспертом вопрос:

«Какова действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 89 кв.м с земельным участком 199 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, село Целинное, улица Менделеева, дом 35 на 10.04.2014», приобщил к материалам дела копии запроса и ответа от экспертной организации ООО «Геосервис» от 25.11.2014, копию технического паспорта на магазин по состоянию на 30.11.1989.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на здание нежилого помещения площадью 89 кв.м и на с земельный участок площадью 199 кв.м, поддержал ходатайство о фальсификации доказательства - отчета № 42/01/14 об оценке рыночной стоимости от 26.06.2014, возражал против кандидатуры экспертной организации предложенной истцом, поскольку срок действия полиса добровольного страхования у ООО «Геосервис» истек.

От третьего лица ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» через канцелярию суда поступил отзыв с возражениями против заявления о фальсификации доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательства - отчета № 42/01/14 об оценке рыночной стоимости от 26.06.2014 судом рассмотрено и отклонено. В обоснование своего ходатайства ответчик указывает, что дата проведения оценки и дата осмотра объекта не соответствуют действительности, фотографии объекта оценки не соответствуют климатическим условиям на 10.04.2014, при проведении осмотра не составлялся акт осмотра с собственником данного объекта.

Действующим на дату оценки законодательством об оценочной деятельности: Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", «Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. № 256; «Федеральными стандартами оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. № 255; «Федеральными стандартами оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. № 254, на основании которых проведена оценка рыночной стоимости имущества, не регламентирован порядок проведения осмотра объектов оценки, нет указаний кем, когда и как должен проводиться осмотр имущества подлежащего оценке, также не существует указаний относительно проведения фотосъемки объектов оценки.

Осмотр объектов производится оценщиком с целью их идентификации, установления при необходимости их количественных и качественных характеристик. Порядок осмотра и требования к фотоматериалам могут быть указаны заказчиком в техническом задании на проведение оценки. Осмотр имущества произведен в соответствии с отчетом об оценке 10.04.2014, летом 2014 года производилась фотосъемка объекта оценки. При этом

количественные и качественные характеристики объекта за весь период времени изменению не подвергались.

Арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду.

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств относятся к задачам, подлежащим разрешению арбитражным судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что определение рыночной стоимости является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела и для ее определения требуются специальные познания, суд приходит к выводу о том, что назначение и проведение судебной экспертизы по настоящему делу является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Реализуя это полномочие, суд с учетом соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения спора считает необходимым ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворить, поручить проведение экспертизы ООО «Геосервис» (641430, <...>).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Стороны имеют возможность высказать свои предложения и замечания непосредственно при проведении экспертизы, поскольку в силу

пункта 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Представитель ответчика выразил несогласие относительно кандидатуры ООО «Геосервис» в связи с тем, что у экспертной организации истек срок действия полиса добровольного страхования. В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» договор на проведение оценки должен содержать:

цель оценки; описание объекта или объектов оценки, позволяющее осуществить их идентификацию; вид определяемой стоимости объекта оценки; размер денежного вознаграждения за проведение оценки; дату определения стоимости объекта оценки; сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом; наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации; указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки; указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 настоящего Федерального закона, оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; сведения о договоре страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение требований договора на проведение оценки и договора страхования ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; сведения о банковской гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств по договору на проведение оценки, в случае, если исполнение обязательств по такому договору обеспечено банковской гарантией; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона.

Полис добровольного страхования не входит в перечень обязательных документов для проведение оценки.

Предварительные расходы на проведение экспертизы суд возлагает на истца, заявившего ходатайство о ее проведении.

Истцом в качестве доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 8500 руб. за проведение экспертизы представлено платежное поручение № 7 от 09.10.2014 (том 2, л.д. 46).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах

практики применения арбитражными судами законодательства об

экспертизе» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не

относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые

могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по

поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

(часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право суда приостановить

производство по делу в случае назначения экспертизы, суд приостанавливает

производство по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Назначить по делу № А34-5327/2014 судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (641430, <...>).

3. Поставить перед экспертом вопрос: «Какова действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 89 кв.м с земельным участком 199 кв.м, расположенного по адресу: <...> на 10.04.2014».

4. Предупредить эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис», который будет проводить указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

5. Направить в адрес экспертного учреждения: копию технического паспорта на здание магазина от 30.11.1989, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на здание нежилого помещения площадью 89 кв.м и на земельный участок площадью 199 кв.м, копию отчета № 42/01/14 об оценке рыночной стоимости от 26.06.2014.

При проведении экспертизы эксперт может ознакомиться с материалами, представленными сторонами в арбитражное дело №А34-5327/2014, что может быть сделано им в удобное для эксперта время, путем обращения с соответствующим заявлением и настоящим определением в канцелярию арбитражного суда по адресу: <...>, возможно предварительное согласование времени ознакомления по тел. <***>, факс <***>.

6. Стороны не вправе уклоняться от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы. Эксперт имеет право запросить их у Арбитражного суда Курганской области. Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Экспертное заключение, а также счет для оплаты, должно быть представлены в арбитражный суд по адресу: <...>, в срок до.

Копии экспертного заключения должны быть направлены сторонам в этот же срок.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин