Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Лазуренко Н.В. – представитель по доверенности № 121/007/010 от 21.07.2010, Маркевич В.В. – представитель по доверенности № 115/003/010 от 15.03.2010,

от заинтересованного лица: Седельникова С.Г.– представитель по доверенности № 03-01/11 от 02.07.2010, Князева Н.Д.– представитель по доверенности от № 14 от 09.08.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепром» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области о признании решения № 09-17 от 30.07.2010 недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 74948 руб. 89 коп., пени – 2848 руб. 34 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 7335 руб. 74 коп.

В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями налогового органа в предварительном судебном заседании использовались средства звукозаписи.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали, указывали на обязанность по проведению ремонта арендуемого имущества, возложенную на них договором аренды, полагали проведенные работы, в том числе по укладке части плит погрузочно-разгрузочной площадки вместо разрушившихся, текущими работами. Пояснили, что отремонтированная площадка имеет кольцевую форму, передана в составе арендованного имущества согласно приложению № 2, позиция 44. Нормативного обоснования, каких-либо доводов в части требований о незаконности доначисления налога на прибыль в связи с непринятием на расходы стоимости деталей по перечню, изложенному в таблице на странице 2 оспариваемого решения, не привели.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагали, что заявителем не представлено доказательств того, что произведенные работы являются ремонтом существующего объекта, не являются реконструкцией, либо созданием нового объекта, в связи с чем полагали, что налоговым органом данные расходы правомерно исключены из налогооблагаемой базы, сформированной заявителем для исчисления налога на прибыль. Пояснили, что стоимость ряда деталей, согласно перечню в решении, не была принята в расходы при проверке, поскольку отсутствовали надлежащим образом оформленные акты на их списание. Во исполнение определения суда от 02.11.2010 представили для приобщения к делу материалы проверки, имеющие отношение к оспариваемой части в копиях: протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.04.2010, фототаблица, договор аренды земельного участка № 4-з от 30.03.2008, приложение №1 к договору от 30.03.2008, акт № 1 приема-передачи от 31.03.2008, свидетельство о государственной регистрации права серия 45 АБ № 223840, дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2008, поручение № 54 от 06.07.2009, ответ от 10.07.2009, письмо от 27.07.2009, договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1/2007-а от 17.09.2007, приложения №№ 1, 2, 3, 4 к договору от 17.09.2007, дополнительное соглашение к договору от 01.01.2008, требование № 8 о предоставлении документов от 22.04.2010, опись передаваемых документов для налоговой проверки от 28.04.2010, решение № 09-17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2010, расчет пени по налогу на прибыль, сопроводительное письмо № 12 от 27.04.2010, протокол допроса № 09-32 от 25.05.2010, договор купли-продажи № 1/1505 от 15.05.2008, счет-фактура от 25.05.2008, товарная накладная № 12 от 25.05.2008, счет-фактура № 00000098 от 22.09.2008, товарная накладная № 98 от 22.09.2008, требование-накладная № 00000015, счет-фактура № 00000121 от 15.10.2008, акт № 00000035 от 15.10.2008, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 25.05.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 121 от 15.10.2008, локальный сметный расчет № 15 , акт о приемке выполненных работ от 15.10.2008, положение об оплате труда от 30.07.2008, требование-накладная № 00000013 от 23.09.2008, требование-накладная № 00000004 от 14.03.2008, карточка счета 10 за 2008 год, реестр на отправку заказных писем.

Представленные представителями налогового органа документы приобщены судом к материалам дела.

Возражений на отложение предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные в предварительном судебном заседании документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству данным предварительным судебным заседанием завершена быть не может, предварительное судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 134, 136, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить предварительное судебное заседание на 23 декабря 2010 года на 10 час. 03 мин. в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 217.

Предложить заявителю уточнить заявленные требования с учетом отсутствия обоснования по части доначисленной суммы налога на прибыль соответствующих пени и штрафов.

Сторонам – доводы, приведенные в предварительном судебном заседании, включая толкование понятий «текущий ремонт», «реконструкция», «создание нового объекта», иные - с указанием норм закона, определяющих данные понятия, представить в письменном виде, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение позиции об отсутствии/наличии до проведения спорных работ площадки из плит.

О месте и времени предварительного судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующие в деле, разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия, в случае невозможности явиться на судебное заседание - письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания с обоснованием причин неявки (640002, г. Курган, ул. Климова, 62, факс (3522) 41-88-07).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http:// kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону 8 (3522) 41-84-84 (канцелярия суда).

Судья И.А. Пшеничникова