Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО «Ягтдаш» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением от 15.03.2016 (резолютивная часть) ООО «Ягтдаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением суда от 23.01.2017 (резолютивная часть) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ягдаш».

Определением суда от 03.03.2017 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

03.04.2017 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 о признании должника банкротом в части неисполнения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим конкурсным управляющим ООО «Ягдаш» ФИО3 по передаче документации ООО «Ягдатш», печатей, материальных и иных ценностей.

26.06.2017 поступили уточнения требований. С учетом уточнений, конкурсный управляющий просит истребовать у ФИО3:

1) ЖК-телевизор ВВК LT-3214S инв. № 00000007 – 1 ед., стоимостью 18635,59 руб.;

2) Котел инв. № 00000006 – 1 ед., стоимостью 23500 руб.;

3) Лапорт 185 РС 6С Скит инв. № 00000013 - 2 ед., общей стоимостью 254 237,29 руб.;

4) Патрон 9мм РЕВОЛЬ PV – 1077 шт., общей стоимостью 36618,00 руб.;

5) Патрон 380 ME GUM (рез.п.) РЕВОЛЬВЕРН. – 233 шт., общей стоимостью 8155,00 руб.;

6) МР 153С 12/76, со склад. прик., с пист. рук., пластмасса – 1 шт., стоимостью 15000,00 руб.;

7) 7.62х54 R FMJ 11.7гр.об(20шт) патрон охот. – 96 шт., общей стоимостью 9600,00 руб.;

8) Перфоратор Е 118 АК – 1 шт., стоимостью 9400,00 руб.;

9) Гладкоств. оружие ALTAY 12/76 L760 орех 5 д/н – 1 шт., стоимостью 21600,00 руб.;

10) Патрон 11,43 х32Т (ТК) – 1008 шт., общей стоимостью 50400,00 руб.;

11) Патрон 10х22 Т стандартный 25шт (АКБС) ООП – 317 шт., общей стоимость 11412,00 руб.;

12) Ружье охотничье МР 27М 12х76 бук. – 2 шт., общей стоимостью 45500,00 руб.;

13) Патрон CHASE 12/70 др.№0 32гр. – 418 шт., общей стоимостью 9614,00 руб.;

14) Патрон CHASE 12/70 др.№3 32гр. – 175 шт., общей стоимостью 4025,00 руб.;

15) ИЖ 49 к.16 У 34263 – 1 шт., стоимостью 10000,00 руб.;

16) ПБ 4М к 18х45№ 009099 – 1 шт., стоимостью 16320,00 руб.;

17) Карабин Вепрь кал.5,56х45 (223 Rem)L590 б/о – 1 шт., стоимостью 36000,00 руб.;

18) Патрон "Феттер" 16/70 картечь5,6мм 27гр – 314 шт., общей стоимостью 9420,00 руб.;

19) Карабин Вепрь кал.7,62х54R L=590б/о – 1 шт., стоимостью 36000,00 руб.;

20) Патрон CHASE БИОР 12/70 др.№3 32гр. – 49 шт., общей стоимостью 1127,00 руб.;

21) ИЖ 6П42-76 – 2 шт., общей стоимостью 3000,00 руб.;

22) Лидер 10х32 Т – 1 шт., стоимостью 10000,00 руб.;

23) ИЖ 58 16к№В04384 – 1 шт., стоимостью 6000,00 руб.;

24) ИЖ 58 16к № И 0913 – 1 шт., стоимостью 7500,00 руб.;

25) ТОЗ -106Р 20кл. – 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

26) ИЖ 43 12 кал. (2008г ) – 1 шт., стоимостью 7500,00 руб.;

27) ИЖ 43 12кал. – 1 шт., стоимостью 15000,00 руб.;

28) ИЖ 58М 12к – 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

29) ОВОД 380кал. – 2 шт., общей стоимостью 7000,00 руб.;

30) ИЖ 27 12кал.В №06920 – 1 шт., стоимостью 15000,00 руб.;

31) ТОЗ 63 -16кал. Е №10710 – 1 шт., стоимостью 6000,00 руб.;

32) ТОЗ -34 ЕР 12к №9140058 – 1 шт., стоимостью 10000,00 руб.;

33) Ружье МР 155 12/76 плс.3 д/н курок никель L750 – 1 шт., стоимостью 27000,00 руб.;

34) Травмат. «Стражник» - 1 шт., стоимостью 2000,00 руб.;

35) Патроны 9,3*64 СП – 59 шт., общей стоимостью 5546,00 руб.;

36) МР 153 – 2 шт., общей стоимостью 30000,00 руб.;

37) Патроны Револь 9 мм – 511 шт., общей стоимостью 17174,00 руб.;

38) Патроны 7,62*51 – 2 шт., общей стоимостью 30,00 руб.;

39) Расчетные листки сотрудников с даты создания организации до 01.04.2017 г.;

40) Лицевые карточки сотрудников организации;

41) Трудовые книжки работников, продолжающих трудовую деятельность в конкурсном производстве;

42) Журнал кассира-операциониста за период с 2013 г. по 1 кв. 2017 г.;

43) Главная книга за период с 2013 г. по 1 кв. 2017 г.;

44) Книга продаж за 2014г., за 2015г., за 2016г., за 1кв. 2017г. в форме, соответствующей Приложению № 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 с приложением счетов-фактур на отгрузку и лент контрольно-кассовой машины;

45) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Ягтдаш» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами.

46) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные годовые) представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за период с 01.01.2013 г.), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

47) Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности поквартально, начиная с 01.01.2013г.;

48) Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами, акт инвентаризации имущества, акт инвентаризации товаров, принятых на комиссию;

49) Акты сверок и выданные счета-фактуры в период с 01.01.2013 г.;

50) Сведения о задолженности перед работниками с приложением оригиналов подтверждающих документов, в том числе трудовые договора, ведомости по заработной плате;

51) Реестр текущей задолженности с подтверждающими документами;

52) Договоры займа, заключенные между ФИО3 и ООО «Ягтдаш» в ходе конкурсного производства;

53) Выписки с расчетного счета за период с 21.03.2016г. по 01.02.2017г.;

54) Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Ягтдаш»;

55) Иные документы, касающиеся ООО «Ягтдаш», о существовании которых ФИО1 неизвестно.

По итогам рассмотрения заявления просит выдать исполнительный лист. В уточненном заявлении указано, что часть имущества передана, часть находится в Росгвардии (ответ приобщен).

29.06.2017 в ОЛРР № 1 Отдела Росгвардии по Курганской области судом был направлен запрос о предоставлении акта изъятия имущества ООО «Ягтдаш». 03.08.2017 поступили документы в отношении имущества должника, хранящегося в ОЛРР № 1 Отдела Росгвардии по Курганской области.

Определением от 28.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В заседании суда представитель заявителя пояснил, что книги продаж за 2016 и 2017 годы управляющему до настоящего времени не переданы. Непосредственно в заседании суда получил от ФИО3 книгу продаж за 2014 год на 58 листах, о чем расписался в протоколе судебного заседания. В отношении передачи ФИО1 оружия, - вопросы снял, ввиду нахождения оружия, принадлежащего должнику в органах МВД РФ, а так же отражения в инвентаризационных описях оружия, принятого на реализацию от физических лиц, которое не может быть включено в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации. Кроме того, уточнил требования, исключив пункт 55: Иные документы, касающиеся ООО «Ягтдаш», о существовании которых ФИО1 неизвестно.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО3 пояснил суду, что книги продаж в 2016 и в 2017 годах он не вел. Оружие, принадлежащее ООО «Ягтдаш», находилось в органах МВД РФ, реализовывалось на основании инвентаризационных данных, переоформлялось на покупателей непосредственно в полиции. О продаже оружия ФИО1 сообщено, инвентарные карточки переданы. Путевки на отстрел дичи реализовывались егерями. Квитанции о приеме денежных средств остались у егерей, которые до настоящего времени не уволены, состоят в штате ООО «Ягтдаш». Передал представителю заявителя кассовую книгу за 2014 год непосредственно в заседании суда. Учитывая, что в ходе рассмотрения спора, инициированного конкурсным управляющим имуществом должника, по каждому пункту требования даны пояснения, представлены доказательства, в удовлетворении заявления просил отказать.

От кредитора ПАО «Сбербанк России» 29. 05.2017 поступил отзыв, в котором указано, что кредитор поддерживает в полном объеме требования управляющего. Отмечено, что действия арбитражного управляющего ФИО3 ведут к увеличению срока процедуры банкротства и росту текущих обязательств, что влияет на возможность удовлетворения требований реестровых кредиторов по итогам реализации имущества должника.

Явка иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда не обеспечена, извещены надлежаще.

В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил, что 12.04.2016 руководитель ООО «Ягтдаш» ФИО8 передал конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности ООО «Ягтдаш», лицензии и печать Общества (л.д. 7-11, т.2). 02.06.2017 были переданы ключи от помещений, принадлежащих должнику (л.д. 12, т.2). Так же конкурсному управляющему было передано имущество должника. Сообщение об окончании инвентаризации имущества ООО «Ягтдаш», инвентаризационные описи, размещены управляющим ФИО3 в ЕФРСБ 18.05.2016.

После отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» документы должника переданы ФИО3 утвержденному конкурсным управляющим ФИО1 в лице представителя ФИО2 по акту от 05.04.2017 (л.д. 19-26, т.1). Печать Общества была передана 12.04.2017 (л.д. 27, т.1). Основные средства были переданы ФИО1 на основании инвентаризационной описи 2 от 13.05.2016, на основании инвентаризационной описи 1 от 02.06.2017, ТМЦ были переданы на основании инвентаризационной описи 1 от 02.06.2017 (л.д. 66-87, 135-138, т.1).

В заседании суда 30.10.2017 ФИО3 передан оригинал Положения о реализации имущества должника от 01.08.2016 (пункт 54 требования). Оригинал документа приобщен к материалам арбитражного дела (л.д. 13-20, т.2).

С учетом неоднократных уточнений, конкурсный управляющий ФИО1 просит истребовать у ФИО3 документы и имущество ООО «Ягтдаш» по 54 пунктам. Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебных заседаниях 30.10.2017 и 21.11.2017 дали пояснения, что являлись работниками ООО «Ягтдаш». Имущество и документы Общества для передачи ФИО3 готовились ими, передавались при их участии.

Так, в заседании суда 30.10.2017 ФИО5 пояснил, что он работал в магазине «Выстрел» продавцом. ООО «Ягтдаш» принимало на комиссию от населения оружие и боеприпасы. Имущество, полученное для реализации от физических лиц, может в настоящее время быть перенаправлено в иные магазины органами УВД для реализации. В любом случае ООО «Ягтдаш» комиссионное имущество не принадлежит. Когда сотрудников магазина уволили, он и ФИО7 описали все имущество, находящееся в магазине, закрыли оружие, включая травматическое, и боеприпасы в стрелковой комнате, а ключи передали ФИО3 Отметил, что все оружие имеет свои идентификационные номера, и его движение может быть отслежено. Пояснил, что ежемесячно проходили проверки наличия оружия и боеприпасов в магазине, проверки проводились полицией, что предусмотрено действующим законодательством РФ об обороте оружия. Незаконный оборот оружия и его незаконное хранение являются уголовно наказуемым деянием. Полагал необходимым запросить (направить уточненный запрос) в лицензионно-разрешительном отделе полиции информацию об истребуемом у ФИО3 оружие и боеприпасах (для выяснения юридической судьбы имущества, его места нахождения).

На запрос суда в материалы дела16.11.2017 поступил ответ Отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 от 16.11.2017, согласно которому

- «МР-153С» 12 калибр № 0615370176, находиться на хранении в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Кургану;

- «МР-153С» 12 калибр № 0615770179, находиться на хранении в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Кургану;

- «Аккаг Altay» 12 калибр 12100574, приобретено 09.12.2016
ФИО9, 15.01.1980г.р.;

- «МР-27М» 12 калибр № 142713138, приобретено 17.10.2016 ФИО10, 06.06.1982г.р.;

- «ИЖ-49» 16 калибр № У-34263, 21.07.2016 по заявлению владельца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдано на утилизацию;

- «ПБ-4М ОСА» калибр 18x45 № 009099, в настоящее время находиться на хранении в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Кургану;

- «Вепрь» калибр 5,56x45 мм. № МН-9675 приобретено 28.11.2016
ФИО12, 05.01.1975г.р.;

- «ОВОД» 380 калибр № 3092221, по заявлению владельца ФИО13 17.08.1954г.р., сдано на утилизацию; - «ИЖ-27» 12 калибр В № 06920, приобретено 24.03.2010 ФИО14, 21.06.1981 г. р.;

- «ТОЗ-6.3» 16 калибр Е № 10710, приобретено 24.03.2010 ФИО14, 21.06.1981 г. р.;

- «МР-155» 12 калибр № 1515550284, приобретено 02.1 1.2016г. ФИО12, 05.01.1975г.р.;

- «МР-461» калибр 18x45 № 0846103418 приобретено 20.09.2017
ФИО15, 06.08.1965г.р.

- «ТОЗ-34ЕР» 12 калибр № 9140058, с 08.07.2016 но заявлению владельца ФИО16 27.10.1958г.р. передано на реализацию в магазин «Арсенал» <...>;

- «ТТ Лидер» калибр 10х32Т № ЯД-3173, с 08.07.2016 по заявлению владельца ФИО17, 01.05.1978 г. р., передано на реализацию в магазин «Арсенал» <...>;

- «ИЖ-58» 16 калибр № И – 0913 с 08.07.2016 по заявлению владельца ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передано на реализацию в магазин «Арсенал» <...>;

- «ТОЗ-106Р» 20 калибр № 052018, с 08.07.2016 по заявлению владельца ФИО19, 17.06.1972г.р. передано на реализацию в магазин «Арсенал» <...> I, стр. 2.;

-«ИЖ-43» 12 калибр № 0670333, с 08.07.2016 по заявлению владельца ФИО20, 22.10.1945 г. р. передано на реализацию в магазин «Арсенал» <...>

ФИО21, д. 1 I, стр. 2.;

- «ИЖ-43» 12 калибр № 8790494, с 08.07.2016 по заявлению владельца ФИО22, 01.01.1952г.р. передано на реализацию в магазин «Арсенал» <...> I, стр. 2.;

- «ИЖ-58М» 12 калибр № 14822, с 08.07.2016 по заявлению владельца ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передано на реализацию в магазин «Арсенал» <...> I, стр. 2.;

Гражданское оружие «ИЖ-58» 16 калибр № В-04384 по данным ИСОД СЦУО «МВД оружие» Курганской области не значится.

- «МР-153» 2 единицы, в виду отсутствия номеров гражданского оружия в запросе, установить его местонахождение не представляется возможным, сотрудниками OЛPP № 1 Отдела Росгвардии по Курганской области из магната «Выстрел» ООО «Ягтдаш», но адресу <...> в 2016 году данное оружие не изымалось.

Патроны, изъятые из магазина «Выстрел» ООО «Ягтдаш», по адресу <...>. 35, по заявлению ФИО3 были сданы в ДЧ 011 № 5 УМВД России по г. Кургану для последующей утилизации (л.д. 31—32, т.2).

В заседании суда 21.11.2017 третье лицо ФИО5 пояснил, что все оружие, которое в настоящее время истебуется конкурсным управляющим у ФИО3, ООО «Ягтдаш» не принадлежало, было взято на комиссию, а, следовательно, должно быть возвращено собственникам. Проверив по списку объем истребуемого оружия со списком оружия, находящегося в Росгвардии, пояснил, что все оружие хранится в Росгвардии. Спорными остались три единицы оружия: ИЖ 6П42-76. Отметил, что у каждой единицы оружия имеется свой серийный номер, по которому оружие идентифицируется. В заявлении управляющего идентификационных данных не имеется. Сообщил, что иное название ИЖ 27/12 к – МР 27, они все в Росгвардии.

21.11.2017 через канцелярию суда поступила позиция конкурсного управляющего ФИО1 (л.д. 33, т.2) Заявителем указано, что не все оружие находится в Росгвардии. Так, МР 153С 12/76 со складным прикладом передано ФИО3 в двух экземплярах (№ 69, стр. 8 инвентаризационной описи ТМЦ № 1 от 13.05.2016), а в Росгвардии находится один экземпляр. ИЖ П42-76 передано ФИО3 в трех экземплярах (№ 230, 231, стр. 23 инвентаризационной описи ТМЦ № 1 от 13.05.2016), а в Росгвардии находится только одна единица. ПБ 4М к. 18х45 № 009099 было передано ФИО3 в трех экземплярах (№ 215, стр. 21 инвентаризационной описи ТМЦ № 1 от 13.05.2016), а в Росгвардии находятся только две единицы.

На запрос суда в материалы дела 13.12.2017 поступил ответ Отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 от 11.12.2017, согласно которому на хранение в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Кургану помещено изъятое у ООО «Ягтдаш оружие: «МР-153С» со складным прикладом с пистолетной рукояткой – 2 ед.; газовое оружие самообороны «6ПБ42-76» - 1 ед.; огнестрельное оружие ограниченного поражения «ПБ-4М» калибр 18Х45 № 009099 – 1 ед. (в деле).

Согласно п. 69 инвентаризационной описи № 1 от 13.05.2016 ФИО3 передано 2 единицы «МР-153С» со складным прикладом с пистолетной рукояткой, оба пистолета находятся в Росгвардии.

Согласно пункту 215 инвентаризационной описи № 1 от 13.05.2016 ФИО3 передано 3 единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4М» калибр 18Х45, вместе с тем, по данных бухгалтерского учета, только 1 ед. принадлежит ООО «Ягтдаш», что отражено в столбце 12 описи. 2 ед. принимались на комиссию, должнику не принадлежат. Оружие находится в Росгвардии.

Согласно пунктам 230-231 инвентаризационной описи № 1 от 13.05.2016 ФИО3 передано 3 единицы газового оружия самообороны ИЖ «6ПБ42-76». В Росгвардии хранится 1 ед. оружия. При этом в инвентаризационной описи № 1 от 02.06.2017 при передаче имущества от ФИО3 ФИО1 указано, что 2 ед. оружия ИЖ «6ПБ42-76» являются комиссионными (л.д. 80, т.1).

Учитывая изложенное, все разногласия в отношении истребуемого оружия и боеприпасов (пункты 4-7, 9-38 требования) разрешены, истребуемое имущество у ФИО3 отсутствует. Иное не доказано, ст. 65 АПК РФ.

В заседании суда 30.10.2017 третье лицо ФИО6 пояснила, что она работала в ООО «Ягтдаш» бухгалтером. Когда составлялась опись основных средств № 1 от 13.05.2016, некоторого имущества по факту не было, но так как оно числилось на балансе, до нее списано не было, она включила его в инвентаризационную опись. Под роспись в протоколе судебного заседания указала, что имущество по пунктам 1-3 требования: телевизор, котел, лапорт (машинка для метания тарелок для стрельбы) (2 шт.) ФИО3 по факту не передавалось, на дату составления описи в натуре отсутствовало. Расчетные листы сотрудникам не выдавались (пункт 39 требования). Трудовые книжки переданы сотрудникам при увольнении, иных трудовых книжек не имеется (пункт 41 требования). Журнал кассира – операциониста не велся (пункт 42 требования). Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами, акты инвентаризации имущества, акты инвентаризации товаров, принятых на комиссию (пункт 48 требования) в бумажном виде не велись. Отчетность велась в программе 1-С бухгалтерия. Трудовые договоры с сотрудниками отсутствовали (пункт 50 требования). Трудовой договор был только с ней, он был вложен в личную карточку. Личные карточки переданы ФИО1 (л.д. 20 пункт 28 акта передачи документов).

В заседании суда 21.11.2017 третье лицо ФИО7 под роспись в протоколе судебного заседания указала, что перфоратор Е 118 АК – 1 шт., стоимостью 9400,00 руб. (пункт 8 требования) фактически отсутствовал, был указан как переданный ФИО3, так как данное имущество (перфоратор) числился на учете ТМЦ (л.д. 39, т.2).

ФИО3 в заседании суда 30.10.2017 под роспись в протоколе даны пояснения, что личные карточки сотрудников переданы (пункт 40 требования), на что указано в акте от 05.04.2017 (пункт 28 акта, подписанного представителем ФИО1 ФИО2, – л.д. 20). Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности поквартально, начиная с 01.01.2013 (пункт 47 требования) передана в электронном виде в программе 1-С бухгалтерия, вместе с передачей компьютера бухгалтера, на котором установлено данное программное обеспечение. Выписок с расчетного счета за период с 21.03.2016 по 01.02.2017 (пункт 53 требования) у него не было. Реестр текущей задолженности с подтверждающими документами (пункт 51 требования) им не велся. Договоры займа с ФИО3 и ООО «Ягтдаш» в ходе конкурсного производства (пункт 52 требования) он не подписывал. Личные денежные средства арбитражного управляющего проходят по счету как займы, но в бумажном варианте договоров нет. Главная книга (пункт 43 требования) ему не передавалась, в описях документов, полученных от ФИО8, отсутствует. Книги продаж переданы (пункт 44 требования) (пункты 40 и 53 акта, подписанного представителем ФИО1 ФИО2, – л.д. 23, 25). Счета-фактуры, акты, полученные 2013 г., поставщики 3 и 4 кварталы 2013 г. (пункт 49 требования) переданы (пункты 50-52 акта, подписанного представителем ФИО1 ФИО2, – л.д. 25). Акты сверок (пункт 49 требования) от ФИО8 ФИО3 не передавались. Товарные карточки комиссионного товара (проданного) (пункт 48 требования) переданы ФИО1 (пункт 37 акта, подписанного представителем ФИО1 ФИО2, – л.д. 21). Все документы, принятые ФИО3 от ФИО8 (5 актов от 12.04.2016) переданы ФИО1, в лице представителя ФИО2, по акту от 05.04.2017 (л.д. 19-25).

В заседании суда 21.11.2017 ФИО3 дополнительно пояснил, что папка, содержащая документы за все года, была названа «Личные карточки за 2011 год» (пункт 40 требования), передана по акту от 05.04.2017 (пункт 28 акта, подписанного представителем ФИО1 ФИО2, – л.д. 20), но в ней хранились все имевшиеся карточки за все года. В папке «Отдел кадров 2000-2016» (пункт 36 акта с ФИО8) были карточки всех сотрудников, перечисленных в пункте 28 акта передачи документов от ФИО3 Папка имела надпись «2011 год». Счета-фактуры поставщиков за 2014 год находятся в книге покупок 1\102 (342 листа) (пункт 27 акта передачи ФИО1, пункт 21 акта передачи ФИО3). Отметил, что за 2017 год ему никакие документы ООО «Ягтдаш» не передавались.

Пункт 44 требования: книга продаж за 2014 год на 58 листах передана представителю заявителя в настоящем судебном заседании. При этом судом отмечается, что заявитель истребовал книгу продаж за 2014 год без указания количества листов указанного документа.

Учитывая изложенное, заявителем истребуются документы и имущество должника, которые у ФИО3 отсутствуют, частично переданы управляющему, частично принадлежат третьим лицам (комиссионное оружие).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На освобожденном или отстраненном арбитражном управляющем лежит аналогичное обязательство.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 статьи 66 АПК РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 отмечено, что в Законе о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц передавать конкурсному управляющему документацию и ценности должника, но не установлен механизм их истребования. Такие документация и ценности не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (при отсутствии иной процедуры) производится по правилам об истребовании доказательств. При этом возможно применение мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Таким образом, суд в руководящих разъяснениях специально отметил, что документы и имущество должника могут истребоваться в деле о банкротстве, только при отсутствии иной процедуры, иной возможности их получения.

Если указанные в законе лица отказались или уклонились от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4,6-12 статьи 66 АПК РФ. В рассматриваемом споре ФИО3 не уклоняется от передачи документов и имущества, документы и имущество не удерживает, имуществом не пользуется, не передал его от своего имени в пользование иным лицам, руководства деятельностью ООО «Ягтдаш» не осуществляет, имуществом должника не распоряжается.

Судом так же отмечается, что управляющий должен истребовать только те документы, в отношении которых у него отсутствуют иные возможности их получения. Вместе с тем, по пункту 53 требования истребуются выписки с расчетного счета за период с 21.03.2016 по 01.02.2017, в то время как ФИО1, являясь руководителем должника, может получить в банках такие выписки самостоятельно.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 указанного постановления ВАС РФ N 35, может быть использовано арбитражным управляющим только в ситуации, когда бывший руководитель, либо смененный управляющий должника, уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей и документов, владение которыми должник не утратил.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо ФИО3 от передачи документов и имущества не уклоняется.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5 Закона). Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (части 1 и 2 статьи 6 Закона). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности.

Вместе с тем, судебный акт о понуждении ФИО3 к передаче истребуемого имущества и документов не будет обладать признаками исполнимости, а так же не повлечет безусловного возникновения права собственности ООО «Ягтдаш» на оружие, принятое Обществом на комиссию у физических лиц, а, следовательно, заявление управляющего судом удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.В. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.