Определение № А34-542/11 от 04.05.2011 АС Курганской области

30/2011-14321(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в объединении дел

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета школ № 1» (ОГРН 1024500514191, ИНН 4501021714)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН 1046603145764, ИНН 6659105359)

Третьи лица: 1. МОУ г. Кургана «Гимназия № 47»

2. МУ г. Кургана «Управление капитального строительства»

о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 2607 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца: Широченко О.В. – представитель по доверенности от 25.01.2011;

от ответчика: Гарипова Е.А. - представитель по доверенности от 25.03.2011, Руденко А.М. – представитель по доверенности от 25.03.2011;

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено надлежащим образом (Котыбаева С.А. в качестве представителя к участию в судебном заседании не допущена, поскольку отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие её полномочия);

2. Предеина С.П., представитель по доверенности от 01.12.2010 № 1358;

установил:

Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета школ № 1» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» с привлечением третьих лиц: МОУ «Гимназия № 47», МУ г. Кургана «Управление капитального строительства» о расторжении муниципального контракта № 61 от 22.11.2010 и взыскании неустойки в размере 5 115 руб.

Определением суда от 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МОУ г.

Кургана «Гимназия № 47» и МУ г. Кургана «Управление капитального строительства».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 6 138 руб. за период с 06.01.2011 по 05.02.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера требований.

25.04.2011 через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство об объединении дел №№ А34-542/2011 А34-544/2011, А34- 545/2011, А34-656/2011, А34-657/2011, А34-658/2011, А34-660/2011, А34- 661/2011, А34-714/2011, А34-716/2011, А34-718/2011, А34-719/2011 в одно производство. В судебном заседании истец дополнил ходатайство и включил в него также дело № А34-715/2011. Просил также передать вышеуказанные дела на рассмотрение судье В.В. Асямолову. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что исковые заявления поданы Муниципальным учреждением «Центр бухгалтерского учета № 1», Муниципальным учреждением «Центр бухгалтерского учета № 3», Муниципальным учреждением «Центр бухгалтерского учета № 4» о расторжении муниципальных контрактов на выполнение проектных и монтажных работ и взыскании неустойки. ООО «Промет» является подрядчиком по данным муниципальным контрактам, которые были заключены в результате победы на аукционе. По всем вышеуказанным делам привлечено третье лицо – Муниципальное учреждение г. Кургана «Управление капитального строительства». От истцов в судебном заседании присутствует один и тот же представитель.

Таким образом, по мнению ответчика, вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. Так, в материалы дел ответчиком были представлены одни и те же доказательства, а именно: копия письма МУ «Управление капитального строительства» от 24.01.2010 № 90, копия письма ООО «Промет» № 2 от 14.01.2011, копия письма ООО «Промет» № 8 от 14.01.2011, копия лицензии ООО «Промет», копия свидетельства ООО «Промет», техническое заключение независимого эксперта Центра независимой оценки рисков в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Уральской торгово-промышленной палаты.

Представитель истца и МУ г. Кургана «Управление капитального строительства» возражали против объединения дел, указывали на различный субъектный состав, разные основания возникновения требований, различные обстоятельства по каждому из заключенных контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же

лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункт 2.1 названной статьи).

Установлено, что производстве Арбитражного суда Курганской области находятся дела №№ А34-542/2011, А34-543/2011, А34-544/2011, А34-545/2011, А34-656/2011, А34-657/2011, А34-658/2011, А34-660/2011, А34-661/2011, А34-714/2011, А34-715/2011, А34-716/2011, А34-718/2011, А34-719/2011 по искам Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета № 1», Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета № 3», Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета № 4» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» о расторжении муниципальных контрактов, взыскании неустойки, к участию в указанных делах привлечены третьи лица.

Суд полагает, что исковые требования по указанным в ходатайстве делам имеют различные предмет и основания. По указанным делам заявлены требования в отношении контрактов, в которых заказчики и получатели подрядных работ, а также сроки их выполнения различны.

Истцы по указанным делам самостоятельные юридические лица и не взаимосвязаны. Состав третьих лиц, участвующих в деле, также различен.

Связь контрактов, о расторжении которых заявлены требования различными истцами, со ссылкой на несвоевременное исполнение которых заявлены требования о взыскании неустойки, по основаниям заключения, повторение части участвующих в делах лиц, ссылки на сходные обстоятельства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении дел, не могут быть признаны основанием к объединению настоящего дела с указанными в ходатайстве делами для совместного рассмотрения.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Промет» на целесообразность объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, не может быть признана достаточным основанием к удовлетворению заявленного по делу ходатайства.

Кроме того, с учетом количества участвующих в деле лиц, не совпадения субъектного состава, суд полагает, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства может привести к затягиванию рассмотрения дела.

Указание на необходимость передачи дел судье В.В. Асямолову суд также считает необоснованным, поскольку дела в случае объединения передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (пункт 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства об объединении дела А34-542/2011 с делами №№ А34-543/2011, А34-544/2011, А34-545/2011, А34-656/2011, А34-657/2011, А34-658/2011, А34-660/2011, А34-661/2011, А34-714/2011, А34-715/2011, А34-716/2011, А34-718/2011, А34-719/2011 в одно производство отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.