Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» об индексации присужденных сумм

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газсистем» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании 95893765 руб. 86 коп.,

третьи лица: 1. ИП ФИО1, 2. ИП ФИО2,

установил:

решением суда от 21.05.2020 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Газсистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 21272324,7 рублей неосновательного обогащения, 11936993,91 рублей процентов за пользование денежными средствами, всего 33209318,61 рублей, а также 141542,84 рублей судебных расходов; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21272324,7 рублей по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Курганской области оставлено без

[A1] изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 решение Арбитражного суда Курганской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления. В отзыве указал, что применение информации индекса потребительских цен на товары и услуги по регионам, в частности по Курганской области, законом не предусмотрено, подлежат применению федеральные данные. Начисления за первый неполный месяц - май 2020 подлежат исключению из расчета. Кроме того, при расчете индексации за период с июня 2020 по январь 2021 г. заявитель произвел умножение не только присужденной суммы на индексы потребительских цен (далее – ИПЦ), но ИПЦ на ИПЦ, что арифметически привело к завышению заявленной суммы. Индексация на проценты начислена по несколько раз на одни и те же суммы. Индексация не подлежит применению в период с 22.05.2020 г. по 01.10.2020 г. и с 02.11.2020 по 28.12.2020 г., т.е. до момента вступления решения в законную силу и в период приостановления исполнения до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В судебном заседании 02.12.2021 объявлен перерыв до 09:30 09.12.2021.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании Решения суда от 21.05.2020 судом 19.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 030994583.

Из платежных документов об осуществленных в рамках исполнительного производства оплатах следует, что сумма неосновательного обогащения в размере 21272324,7 рублей, 11936993,91 рублей процентов за пользование денежными средствами и 141 542,84 рублей судебных расходов были оплачены ответчиком платежным поручением № 5749 от 03.02.2021 года на сумму 33350861,45 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21272324,7 рублей были оплачены платежным поручением № 2059 от 01.03.2021 года в размере 650993,81 рублей.

В силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанное заявление рассматривается в судебном заседании и может быть обжаловано.

[A2] На момент рассмотрения заявления федеральный закон, устанавливающий критерии индексации не принят.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО8" (далее - Постановление КС РФ 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В пункте 3 Постановления КС РФ от 22.07.2021 N 40-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу вышеуказанного правового регулирования в его истолковании Конституционным Судом РФ присужденные судебными актами

[A3] арбитражного суда денежные суммы подлежат индексации по указанному Конституционным Судом РФ алгоритму, в связи с чем заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Согласно расчету заявителя сумма индексации задолженности составляет 1323195,59 рублей за период с 22.05.2020 по 03.02.2021 с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Курганской области.

Доводы ответчика о том, что индексацию необходимо производить с даты вступления решения суда в законную силу, отклоняется судом. Индексация присужденных сумм должна производиться с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного акта Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда (Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-ОП, от 17.02.2015 N 322-О, от 23.11.2017 N 2665-О, от 26.10.2017 N 2446-О и др.

Возможность определения ИПЦ только за предыдущий месяц периода не исключает возможность расчета индексации за месяц, в котором было вынесено решение и месяц, в котором оно было исполнено.

Также подлежат отклонению доводы должника о необходимости применения федеральных статистических данных. В дело представлена информация об индексах потребительских цен Управлениея Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат). С учетом инфляционных процессов в определенном субъекте Российской Федерации (Курганской области) суд исходит из того, что примененный механизм расчета не противоречит существу правового регулирования статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении КС РФ 22.07.2021 N 40-П. Он позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации (Определения Верховного суда от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18 марта 2008 г. N 74-Г08-11).

[A4] Суд полагает, что индексация присужденных денежных сумм должна рассчитываться, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции.

Согласно Приказу Росстата от 30.12.2014 № 734 (ред. от 28.04.2021) "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации. ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью

Расчет сводных индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится "цепным" методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен. Расчет взыскателя произведен в соответствии с методологией, определенной Росстатом.

Таким образом, расчет индексации в размере 1306281,37 рублей на сумму 33350861,45 рублей является верным.

Довод о неправильном расчете индексации на проценты суд находит обоснованным. Вместе с тем, по расчету суда, произведенному в соответствии с методологией за период с 1.06.2020 (момент начисления процентов за май 2020) по 3.02.2021 (как заявлено истцом), размер индексации на проценты в сумме 650993,81 рублей составил 20538,33 рублей, что не превышает заявленного истцом (статья 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 183, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсистем» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» 1323195,59 рублей индексации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.С. Суханова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.09.2021 6:41:41

Кому выдана Суханова Оксана Степановна