Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН <***>)

третьи лица: 1.Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган», 2. Открытое акционерное общество «Энергосбыт»

о признании постановления № 15-18 от 28.04.2011 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» недействующим в части

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 20.10.2010; ФИО2, доверенность № 20 от 05.10.2011.

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность № 01/242 от 02.02.2011; ФИО4, доверенность от 17.11.2011; ФИО5, доверенность № 01/241 от 02.02.2011;

от ОАО «ЭнергоКурган» - ФИО6, доверенность от 27.07.2012 № 106-12

от ОАО «Энергосбыт» - ФИО7, доверенность от 30.12.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – заявитель, ОАО «ШМКЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействующим пункта 23 Приложения №2 постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – «заинтересованное лицо», «департамент») № 15-18 от 28.04.2011 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии», в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, где ОАО «ЭнергоКурган» являлся получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 854690, 68 руб./МВт/мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере -43,49 руб./Мвт/ч., как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, пунктам 47,48,49,52 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ № 20-э/2 от 06.08.2004., пунктам 42,46,47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004., пунктам 16, 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004, пунктам 15,16,17,18,19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004, статьям 23, 23.1 ФЗ № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» от 26.03.2003.

Определением суда от 2.05.2011 по ходатайству третьего лица ОАО «ЭнергоКурган» назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления определением суда от 13.09.2012.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данный оспариваемый тариф на передачу электрической энергии, по которому ОАО «ШМКЭС» является плательщиком платы, а ОАО «ЭнергоКурган» получателем экономически не обоснован. При этом он нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указал, что по сравнению с тарифом, установленным на 2010, оспариваемый тариф увеличился в 3,7 раза при неизменности пропускной способности сетей заявителя и их конфигурации. Заявитель пояснил, что Департамент в соответствии с пунктами 3,19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004, при расчете индивидуального тарифа на передачу для ОАО «ШМКЭС» должен был учесть затраты, связанные с передачей электроэнергии по сетям ОАО «ЭнергоКурган», т.е. учесть расходы ОАО «ШМКЭС» на оплату услуг смежной сетевой организации – ОАО «ЭнергоКурган». Однако, в экспертном заключении Департамента по установлению единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2011 от 15.12.2010 в отношении ОАО «ШМКЭС» не учтены затраты на оплату услуг по передаче электрической энергии по региональным сетям смежным сетевым организациям (ОАО «ЭнергоКурган»). В связи с этим в необходимой валовой выручке (НВВ) у заявителя отсутствуют денежные средства для расчетов со смежными сетевыми организациями (ОАО «ЭнергоКурган»), избыток средств, полученный в предыдущем периоде регулирования, также отсутствует. В нарушение пункта 52 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ № 20-э/2 от 06.08.2004. (далее – «Методические указания»), Департаментом не учтен доход ОАО «ЭнергоКурган», получаемый от ОАО «ШМКЭС» за оказанные ему услуги по передаче электроэнергии. Экспертное заключение Департамента от 15.12.2010 не содержит экономически обоснованного расчета оспариваемого заявителем тарифа. В данном экспертном заключении содержится лишь расчет тарифа, по которому ОАО «ЭнергоКурган» является плательщиком услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «ШМКЭС» - получателем платы. Оспариваемый тариф, по мнению заявителя является экономически необоснованным, при расчете тарифа были применены не те технико-экономические показатели, которые следовало бы применять, а именно не та величина заявленной мощности, не тот объем планового сальдированного перетока электрической энергии, не то значение НВВ. Оспариваемый тариф установлен без учета схемы фактически сложившихся отношений по передаче электроэнергии. Заявитель указал, что расчет Департаментом произведен при условии, что имеется более восьми тысяч абонентов, которые оплачивают заявителю услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу. Вместе с тем, фактически таких абонентов имеется около ста. В связи с этим, заявитель по оспариваемому тарифу вынужден оплачивать услуги ОАО «ЭнергоКурган» по передаче электрической энергии в объем большем, чем он получает при оплате его услуг от потребителей (письменные пояснения, схема отношений по передаче электроэнергии, т.24, л.д. 131-141). В частности, заявитель указывает, что размер его выручки по передаче электрической энергии (платежи прямых потребителей по единому котловому тарифу на основании заключенных договоров и платежи ОАО «ЭнергоКурган» по договору № 41 от 2.11.2009 на оказание услуг по передаче электроэнергии) составил 33 728 190 руб. 37 коп. Размер расходов, определенный Департаментом, составил 45 804, 58 тыс. руб. Несоответствие порядка расчета тарифа, примененного Департаментом, порядку установленному Методическими указаниями, свидетельствует о том, что такой тариф установлен с нарушением действующего законодательства и не может являться экономически обоснованным. Право регулирующего органа рассмотреть вопрос об установлении тарифов, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих тарифов не отменяет установленной методики расчета, а также принципа экономической обоснованности устанавливаемого тарифа. Заявителем представлен контррасчет оспариваемого тарифа (письменные пояснения, т.31, л.д. 148-167). Кроме того, заявитель считает, что установление ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) с отрицательным значением не предусмотрено действующим законодательством и свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности оспариваемого тарифа. Относительно экспертного заключения, представленного в материалы дела, по определению суда от 27.04.2012 экспертной организацией ООО «ЭнергоЦентр» заявитель пояснил, что экспертом самостоятельно принимались меры к получению дополнительных документов, которые не являются материалами дела. Вывод эксперта об экономической обоснованности оспариваемого тарифа не подтвержден каким-либо расчетом, кроме того, эксперт дал правовую оценку спорным правоотношениям, хотя прерогатива такой оценки принадлежит исключительно суду. В связи с этим, заявитель полагает, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу. В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву. Пояснили, что оспариваемое постановление принято Департаментом во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности". По мнению Департамента, оспариваемый пункт 23 приложения № 2 к постановлению №15-18 от 28.04.2011 не является нормативно-правовым актом, так как не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц. Заявил о пропуске срока подачи заявления. Кроме того Департамент указал, что на момент рассмотрения дела об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области и индивидуальных тарифов на указанные услуги на 2011 Департамент располагал информацией, что ОАО «ШМКЭС» имеет заключенные с потребителями договоры оказания услуг по передаче электроэнергии. Заключив напрямую договоры с потребителями ОАО «ШМКЭС» применяет единые (котловые) тарифы. В соответствии с пунктом 49 Методических указаний для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации суммируется НВВ всех сетевых организаций. В связи с этим, получая плату от потребителей по единым (котловым) тарифам ОАО «ШМКЭС» возмещает не только свои затраты, но и получает часть НВВ других сетевых организаций, которая включена в расчет единых (котловых) тарифов. На установление единых (котловых) тарифов на 2011 представляли материалы ОАО «ШМКЭС» (оформлен возврат по основаниям, предусмотренным приказом ФСТ России № 130-э от 8.04.2005) и ОАО «ЭнергоКурган» по схеме «котел сверху», для этой пары сетевых организаций были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в которых каждая из них являлась получателем и плательщиком платы. В отсутствие представленных материалов по установлению тарифов для ОАО «ШМКЭС» на 2011 затраты на услуги по передаче электроэнергии приняты исходя их данных, использованных для установления тарифа на 2010 с учетом индексов – дефляторов, утвержденных Минэкономразвития РФ. Величина расчетного годового объема оказываемых услуг соответствует показателям, учтенным в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии. Тарифы на 2011 утверждались с 1.01.2011 и с 1.05.2011, поэтому расчетные годовые объемные и финансовые показатели каждой организации определены Департаментом с календарной разбивкой (январь-апрель; май-декабрь). С 1.05.2011 ОАО «ШМКЭС» получало плату от ОАО «ЭнергоКурган» по индивидуальному тарифу (пункт 3 приложения 2 постановления Департамента № 15-18 от 28.04.2011), ставки которого рассчитаны из объема заявленной мощности, объема электрической энергии, объема потерь, размера НВВ, стоимости потерь ОАО «ШМКЭС». Таким образом, заявитель получает всю необходимую валовую выручку от ОАО «ЭнергоКурган», а также выручку от потребителей по единым (котловым) тарифам как дополнительную. ОАО «ЭнергоКурган» в связи с этим недополучает как «котлодержатель» часть НВВ. Оспариваемый тариф предусматривает возмещение излишне собранной ОАО «ШМКЭС» выручки от применения единых (котловых) тарифов. При расчете оспариваемого индивидуального тарифа с 1.05.2011 была определена выручка ОАО «ШМКЭС» за 8 месяцев 2011 по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам на весь объем мощности – 72228,36 тыс. руб. НВВ ОАО «ШМКЭС» на собственное содержание на период с мая по декабрь 2011 составил 26423, 77 тыс. руб. Излишне собранная ОАО «ШМКЭС» выручка (избыток средств) 45804, 59 тыс. руб. должна быть возвращена ОАО «ЭнергоКурган» в соответствии с пунктом 52 Методических указаний. Размер ставки оспариваемого тарифа на содержание электрических сетей рассчитан Департаментом из указанной излишней выручки ОАО «ШМКЭС» (45804, 59 тыс. руб.) и величины объема заявленной ОАО «ШМКЭС» мощности – 6,699 МВт. В связи с тем, что работая по единым (котловым) тарифам ОАО «ШМКЭС» ставкой на оплату технологического расхода (потерь) собирает НВВ меньше, чем оплачивает гарантирующему поставщику стоимость потерь в электрических сетях, у ОАО «ШМКЭС» образуется недостаток средств, который ОАО «ЭнергоКурган» компенсирует заявителю отрицательной ставкой на оплату технологического расхода (потерь). Просит в производство по делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представители третьих лиц ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «Энергосбыт» в судебном заседании поддержали правовую позицию Департамента по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Департаментом принято постановление

от 28.04.2011 N 15-18 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии". Пунктами 1 и 2 постановления предусмотрено: установить и ввести в действие тарифы согласно приложениям 1-2; настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 мая 2011 года.

Приложением № 1 к данному постановлению установлены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области.

Приложением № 2 постановления Департамента предусмотрены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, пунктом 23 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где ОАО «ЭнергоКурган» является получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 854690,68 руб./МВт/мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере -41,91 руб./МВт/ч.

Постановление Департамента от 28.04.2011 N 15-18 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» опубликовано в Курганской общественно-политической газете «Новый мир» от 6.05.2011, выпуск № 32 (459) (т.1 л.д.89).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 04.08.2011 N 31-6 внесены изменения в Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28 апреля 2011 года N 15-18 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии". В частности, пункт 23 приложения № 2 к Постановлению Департамента от 28.04.2011 N 15-18, где ОАО «ЭнергоКурган» является получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы изложен в следующей редакции: по ставке на содержание электрических сетей в размере 1274092,07 руб./МВт/мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере -43,49 руб./МВт/ч.

Постановление Департамента от 4.08.2011 N 31-6 опубликовано в Курганской общественно-политической газете «Новый мир» от 12.08.2011, выпуск № 58 (485) (т.1 л.д.98-99).

Постановлением Департамента от 25.08.2011 № 33-13 в постановление от 4.08.2011 № 31-6 внесены изменения в части ставки на содержание электрических сетей: цифра «1274092,07 руб./МВт/мес.» заменена на «854690,68 руб./МВт/мес.»

Постановление Департамента от 25.08.2011 N 33-13 опубликовано в Курганской общественно-политической газете «Новый мир» от 30.08.2011, выпуск № 63 (490) (т.1 л.д. 101).

Заявитель оспаривает пункт 23 приложения № 2 Постановления Департамента от 28.04.2011 N 15-18 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в редакции постановлений от 4.08.2011 № 31-6 и от 25.08.2011 № 33-13, которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где ОАО «ЭнергоКурган» является получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 854690,68 руб./МВт/мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере -43,49 руб./МВт/ч.

На основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» функции органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляет Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8).

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 4, 5 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

При решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление Департамента № 15-18 от 28.04.2011 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» относится к нормативным правовым актам, поскольку Приложением № 1 к постановлению, установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Курганской области без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Приложением № 2 предусмотрены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Утверждение котлового и индивидуальных тарифов является взаимосвязанным процессом, изменение одного тарифа влияет на размер другого.

Оспариваемый заявителем пункт 23 Приложения № 2 к постановлению Департамента № 15-18 от 28.04.2011 не может оцениваться в отрыве от положений самого постановления с приложением № 1 и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 23 АПК РФ.

На момент принятия оспариваемого постановления, действовал Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – «Закон № 35-ФЗ»), который устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу части 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 7 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Департамента № 15-18 от 28.04.2011 и оспариваемый пункт 23 Приложения № 2 принято уполномоченным органом - Департаментом (постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149) в пределах его компетенции, в рамках названного закона, и может быть оспорено в арбитражном суде.

На момент рассмотрения дела оспариваемый акт утратил силу с 01.01.2012 в связи с изданием Постановления Департамента от 30.11.2011 N 48-73 (т.34, л.д.89-102).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.

Для выяснения вопроса о том следует ли по данному делу принять решение по существу, либо производство по делу должно быть прекращено, суд обязан установить нарушены либо не нарушены права и законные интересы заявителя оспариваемым актом, а, следовательно, о законности, либо незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «ШМКЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии для потребителей, чьи энергопринимающие устройства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ШМКЭС».

ОАО «ЭнергоКурган» является для ОАО «ШМКЭС» смежной сетевой организацией.

В силу части 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (часть 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ). При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (часть 3 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).

На основании части 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее – «Основы ценообразования»; «Правила государственного регулирования»).

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии.

В силу части 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – «Правила недискриминационного доступа»).

В силу части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Закона № 35-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу части 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Департамента от 16.12.2010 № 45-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» с 1.01.2011 установлены: единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области (приложение № 1) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (приложение № 2) (т.1, л.д. 102-106). Данным постановлением Департамента установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где ОАО «ЭнергоКурган» являлся получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 1274092, 07 руб./МВт/мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере -1439,64 руб./Мвт/ч. Постановлением Департамента от 28.04.2011 № 15-17 с 1.05.2011 отменено Постановление Департамента от 16.12.2010 № 45-6.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 1 мая 2011 г. предписано пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Оспариваемое заявителем Постановление от 28.04.2011 № 15-18 принято Департаментом во исполнение указаний Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Из указанного следует, что в течение 2011 было установлено два срока действия утвержденных тарифов (два периода регулирования): с 1.01.2011 по 30.04.2011 и с 1.05.2011 по 31.12.2011. Заявителем оспариваются соответствующие тарифы, действующие в период с 1.05.2011.

В соответствии с пунктами 15, 16 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В силу пунктов 17, 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пп.3 п.19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

На основании пункта 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктами 46, 47 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям производится в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее – «Методические указания»), и предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, а для расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктами 47,48 Методических указаний расчет необходимой валовой выручки НВВ определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе: часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации.

На основании пункта 49 Методических указаний расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

На основании пункта 4 Правил государственного регулирования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

В силу пункта 7 Правил государственного регулирования установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Если изменение тарифов и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, то дело об установлении тарифов и (или) их предельных уровней не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими органами регулирования.

Как следует из материалов дела оспариваемое заявителем постановление Департамента от 28.04.2011 № 15-18 принято во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 для целей пересмотра тарифов на передачу электрической энергии на 2011, установленных Постановлением Департамента от 16.12.2010 № 45-6. В связи с этим, на основании указанных норм права, при установлении тарифов оспариваемым постановлением Департамента дело об установлении тарифов не открывалось.

На основании пункта 8 Правил государственного регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил государственного регулирования.

Пунктами 12,13,15 Правил государственного регулирования предусмотрено, что регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса. Материалы, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Правил, регистрируются регулирующим органом в день получения (с присвоением регистрационного номера, указанием даты и времени получения) и помечаются специальным штампом. Регулирующий орган в 2-недельный срок с даты регистрации проводит анализ указанных материалов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу. Федеральная служба по тарифам утверждает регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.

Согласно пункту 16 Правил государственного регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов. Пунктом 17 Правил государственного регулирования определены требования предусмотренные к содержанию Экспертного заключения.

В соответствии с положениями пунктов 18, 21 Правил государственного регулирования решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Как следует из материалов дела, при утверждении тарифов на передачу электрической энергии на период с 1.01.2011 (единых котловых и индивидуальных) по поступившему в Департамент предложению ОАО «ЭнергоКурган» было открыто дело об установлении тарифов № 4376 от 26.10.2010 (приказ об открытии дела по установлению тарифов № 705 от 8.11.2010, т.18, л.д. 135) и составлено экспертное заключение экспертного совета Департамента от 15.12.2010 (т.18, л.д. 27-28). При установлении тарифов оспариваемым постановлением от 28.04.2011 № 15-18 с 1.05.2011 дело не открывалось, и, соответственно, экспертное заключение не составлялось, поскольку указанными нормами права ни открытие дела, ни составление экспертного заключения в рассматриваемом случае не предусмотрены.

Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 N 130-э утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее – «Регламент»).

Пунктом 3 Регламента предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность на территории субъектов Российской Федерации, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которой относится население, потребителям, и на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

В соответствии с пунктом 18 Регламента для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации области государственного регулирования тарифов письменное заявление об открытии дела по установлению тарифов (цен). К заявлению прилагаются материалы (в подлиннике или заверенных заявителем копиях), согласно перечню, установленному пунктом 10 Правил государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 21 Регламента по результатам рассмотрения заявления руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (лицо, исполняющее обязанности руководителя) принимает решение об открытии дела об установлении тарифов либо об отказе в открытии дела.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанного Регламента, Правил государственного регулирования заявителем не исполнено требование о предоставлении в полном объеме письменного заявления об установлении тарифов с приложением материалов (в подлиннике или заверенных копиях) согласно указанному перечню.

Материалы тарифного дела, представленного Департаментом в материалы арбитражного дела, не содержат необходимых заявления ОАО «ШМКЭС» и приложенных к нему перечисленных документов для установления тарифов на передачу электрической энергии, представленных в Департамент в установленном порядке в установленный срок. В материалах тарифного дела имеется письмо ОАО «ШМКЭС» от 28.04.2011 № 140 (т.19, л.д. 92), содержащее сведения об объеме полезного отпуска электрической энергии по всем договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным напрямую с конечными потребителями на 2011 о суммарной величине заявленной мощности по указанным потребителям. В письме указано, что остальной объем электрической энергии поставляется конечным потребителям по договорам энергоснабжения.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемый период регулирования услуги по передаче электрической энергии оказывались по схеме «котел сверху». Котлодержателем являлось ОАО «ЭнергоКурган».

Как следует из материалов дела, Департамент при установлении расчета индивидуальных тарифов между парой сетевых организаций ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «ШМКЭС» располагал сведениями о том, что ОАО «ШМКЭС» имеет заключенные договоры с потребителями, по которым потребители оплачивают ОАО «ШМКЭС» услуги по передаче электрической энергии по установленным единым (котловым) тарифам (дополнение к расчету от 15.12.2010, т.18, л.д. 62). В связи с этим ОАО «ШМКЭС» является плательщиком платы за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые смежными сетевыми организациями (в том числе ОАО «ЭнергоКурган»). Вместе с тем, ОАО «ШМКЭС» не представило в Департамент информацию об объемах полезного отпуска электрической энергии по прямым договорам с потребителями на оказание услуг по передаче электрической энергии, подтвержденную конкретными договорами. Прямые договоры оказания заявителем услуг по передаче электрической энергии, представленные ОАО «ШМКЭС» в материалы арбитражного дела (тома дела с 26 по 30), в Департамент для установления тарифов не представлялись. Сведения о фактических объемах полезного отпуска электрической энергии по прямым договорам с потребителями ОАО «ШМКЭС» в Департамент в установленные сроки не представило. В связи с этим при расчете оспариваемого тарифа данные договоры не могли быть учтены Департаментом. Согласно протоколу совещания Департамента с сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком электроэнергии от 27.04.2011 на совещании было отмечено, что для расчета обратного тарифа по запросу Департамента до настоящего времени не представлены объемы полезного отпуска по потребителям, заключившим договоры с ОАО «ШМКЭС» на услуги по передаче электрической энергии. На данном совещании представитель ОАО «ШМКЭС» присутствовал (т.19, л.д. 105). Кроме того, из материалов дела следует, что между ОАО «ЭнергоКурган» и ОАО «ШМКЭС» имеется заключенный договор № 41 от 2.11.2009 (т.25) по условиям которого ОАО «ШМКЭС» является исполнителем услуги по передаче электрической энергии для смежной сетевой организации – ОАО «ЭнергоКурган». В связи с этим, правоотношения в части оказания услуги по передаче электрической энергии, где ОАО «ШМКЭС» является исполнителем, а ОАО «ЭнергоКурган» - заказчиком были урегулированы данным договором. При этом оспариваемым постановлением Департамента от 28.04.2011 № 15-18 установлен индивидуальный тариф, по которому ОАО «ЭнергоКурган» является плательщиком платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «ШМКЭС» является получателем платы (пункт 3 приложения № 2 к Постановлению Департамента от 28.04.2011 № 15-18). Вместе с тем, в договорном порядке указанные сетевые организации не урегулировали отношения по передаче электрической энергии, где исполнителем услуги (и соответственно получателем платы) является ОАО «ЭнергоКурган», а заказчиком (и соответственно плательщиком платы) является ОАО «ШМКЭС». При этом необходимость урегулирования таких отношений установлена частью 4 статьи 41 Закона № 35-ФЗ, а также тем обстоятельством, что ОАО «ШМКЭС» имеет заключенные прямые договоры с конечными потребителями, по которым получает оплату услуг по передаче электрической энергии по установленному Департаментом единому (котловому) тарифу, получателем по которому в связи с существующей схемой «котел сверху» должно быть ОАО «ЭнергоКурган» (котлодержатель).

В соответствии со статьей 6, пунктом 4 статьи 21, пунктом 1 статьи 22 Закона № 35-ФЗ, пунктом 4 Правил государственного регулирования тарифов, а также с целью обеспечения принципа баланса экономических интересов, регулирующий орган обязан был установить индивидуальный тариф на услуги, подлежащие государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил государственного регулирования тарифов регулирующий орган в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, необходимых материалов, вправе рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний в случае непредставления какой-либо сетевой организацией необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования.

Регулирующим органом был установлен индивидуальный тариф, обеспечивающий возможность осуществления ОАО «ШМКЭС» расчетов с ОАО «ЭнергоКурган» в случае, когда ОАО «ШМКЭС» является заказчиком, а ОАО «ЭнергоКурган» исполнителем услуг по передаче электроэнергии до точек приема электроэнергии в сети ОАО «ШМКЭС», исходя из имеющихся у него для установления тарифа данных.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ОАО «ЭнергоКурган» о проведении судебной экспертизы по настоящему делу, проведение судебной экспертизы поручено ООО «ЭнергоЦентр» (заключение экспертов, т.34, л.д. 29-53).

При проведении экспертизы эксперт запросил у Департамента письмом от 14.06.2012 № 170/06 дополнительные документы, которые Департамент представил в распоряжение эксперта письмом от 31.07.2012 № 05-01/2147.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 16.10.2012.

Между тем, ссылки на указанные документы, эксперт, отвечая на вопрос, поставленный перед ним, не приводит. Экспертиза обоснованности оспариваемого индивидуального тарифа была проведена исходя из документов, представленных в материалы арбитражного дела №А34-5687/2011, то есть, исходя из документов, имеющихся в Департаменте на момент установления оспариваемого заявителем тарифа.

При проведении судебной экспертизы, на разрешение экспертов судом был поставлен вопрос – является или нет экономически обоснованным тариф, установленный пунктом 23 приложения 2 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 15-18 от 28.04.2011 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии», где ОАО «ЭнергоКурган» является получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы, на момент расчета и утверждения тарифа Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в условиях представления или не представления Открытым акционерным обществом «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии ?

Согласно заключению экспертов ООО «ЭнергоЦентр», изложенном в отчете по экспертизе (т.34 л.д.29-53), тариф, установленный пунктом 23 приложения 2 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 15-18 от 28.04.2011 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии», где ОАО «ЭнергоКурган» является получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы, на момент расчета и утверждения тарифа Департаментом в условиях непредставления необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии является экономически обоснованным.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В связи с тем, что ОАО «ШМКЭС» на момент установления тарифов на 2011 выполняло договоры для конечных потребителей и получало плату от данных потребителей по единым (котловым) тарифам, то есть в объеме, превышающем индивидуальный тариф, утвержденный для ОАО «ШМКЭС», разница между единым котловым тарифом и индивидуальным тарифом должна направляться котлодержателю – ОАО «ЭнергоКурган» по ставке, утвержденной Департаментом. При этом, расчет может осуществляться по производственным показателям, официально представленным для тарифного регулирования. В связи с тем, что 28.04.2011 ОАО «ШМКЭС» представил информацию Департаменту в свободной форме, без ссылок на конкретные договоры об объеме оказания услуг по прямым договорам и присоединенной мощности энергопринимающих устройств (т. 19, л.д. 92), иной информации по объемам полезного отпуска потребителям по прямым договорам ОАО «ШМКЭС» не представил (протокол совещания Департамента от 27.04.2011, т. 19, л.д. 105), Департаментом правомерно на основании пункта 50 Методических указаний применены для тарифного регулирования показатели за 2010. При этом, Департаментом для расчета оспариваемого тарифа применен показатель объема заявленной (присоединенной) мощности 6,699 МВт. Этот показатель, являющий базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей в соответствии с пунктом 52 Методических указаний, был учтен и при установлении тарифов с 1.01.2011 (экспертное заключение экспертного заключения Департамента, т.18, л.д. 27-28), при установлении тарифа с 1.05.2011, по которому ОАО «ШМКЭС» является получателем платы (протокол рассмотрения дела об установлении тарифов от 28.04.2011, т.1, л.д. 85-88). Этот показатель заявленной (присоединенной) мощности подтвержден ОАО «ШМКЭС» (т.19, л.д. 100). Кроме того, он согласован в договоре № 41 от 2.11.2009 (т.25, л.д. 535) на 2010.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний для расчета индивидуального тарифа по ставке на содержание электрических сетей учитывается избыток/недостаток средств, относимый на содержание

электрических сетей, который должна получить сетевая организация. Руководствуясь указанной методикой, Департамент рассчитал выручку ОАО «ШМКЭС» за период с мая по декабрь 2011, которую оно получает от потребителей, рассчитывающихся по единым (котловым) тарифам, установленным, приложением № 1 к постановлению № 15-18 от 28.04.2011 (т.19, л.д. 41-43), используя при этом объем полезного отпуска (плановые объемы ОАО «ШМКЭС» за период с мая по декабрь 2011, заявленную мощность потребителей, в данном случае всего 6,699 МВт.). Получившаяся указанная выручка составила 72228,36 тыс. руб. Размер необходимой валовой выручки (НВВ) рассчитан из годовой НВВ ОАО «ШМКЭС» - 39635,7 тыс. руб. (т.18, л.д. 63) с учетом того, что период регулирования составил 8 месяцев: с мая по декабрь 2011. Размер НВВ с мая по декабрь 2011 составил 26423,8 тыс. руб. Данный размер НВВ подтвержден ОАО «ШМКЭС» (т.19, л.д. 100). Разница между выручкой, полученной от потребителей по прямым договорам (72228,36 тыс. руб.) и НВВ ОАО «ШМКЭС» (26423,8 тыс. руб.) составила 45804,58 тыс. руб. (избыток средств, относимый на содержание электрических сетей, который должно получить ОАО «ШМКЭС»). При расчете по формуле 15.23 пункта 52 Методических указаний с использованием объема заявленной мощности 6,699 МВт и периода регулирования с мая по декабрь 2011 (8 месяцев) размер ставки на содержание сетей составил 854690,68 руб./МВт/мес. Ставка на оплату технологического расхода потерь рассчитана с отрицательным значением, поскольку стоимость потерь по котловым тарифам (651 тыс. руб.) меньше чем, стоимость потерь по индивидуальным тарифам (783,1 тыс. руб.). Расчет оспариваемого тарифа содержится на страницах 69-70, т.д. 19.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что методика расчета оспариваемого тарифа, предусмотренная Методическими указаниями, Департаментом соблюдена. Оспариваемый тариф является тарифом, необходимым для возмещения затрат котлодержателю – «ОАО «ЭнергоКурган», для определения этого тарифа учитывается единый (котловой) тариф и необходимая валовая выручка всех сетевых организаций.

По мнению эксперта, в связи с невыполнением ОАО «ШМКЭС» требований законодательства о государственном регулировании тарифов по предоставлению в регулирующий орган необходимых и достоверных сведений о своей деятельности, подлежащей государственному регулированию, Департамент вынужден при регулировании использовать производственные показатели не из прогнозных данных на очередной регулируемый период, а из показателей, представленных на регулирование по предыдущему периоду. Кроме того, в такой ситуации совмещение производственных показателей по всем смежным сетевым организациям для определения единых (котловых) тарифов приводит к искажению схемы энергоснабжения и невозможности избежать некорректных расчетов по применяемой согласно пункту 52 Методических указаний методике (в части отсутствия необходимых исходных данных, не представленных ОАО «ШМКЭС»). Экономических оснований для внесения изменений в оспариваемое заявителем постановление Департамента от 28.04.2011 № 15-18 не имеется.

В силу отсутствия на момент установления тарифов полных данных о договорных обязательствах ОАО «ШМКЭС», определяющих структуру присоединенных к его сетям потребителей, расчеты с которыми производились по единому (котловому) тарифу, корректный расчет оспариваемого индивидуального тарифа был невозможен.

Вместе с тем, отсутствие всех необходимых данных для расчета индивидуального тарифа не отменяет установленную законом обязанность регулирующего органа по его установлению (пункты 8, 5.1 Правил государственного регулирования тарифов).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суд пришел к выводу, что оспариваемое положение нормативного правового акта не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования заявитель не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов. Кроме того, суд полагает, что установленная оспариваемым постановлением Департамента отрицательная ставка тарифа на оплату технологического расхода (потерь) не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку не предполагает оплату средств по данным расходам во взаимоотношениях заявителя с ОАО «ЭнергоКурган». При этом, суд также исходит из того, что по мнению эксперта при расчете ставки тарифа по формулам, приведенным в пункте 52 Методических указаний, допускается возникновение арифметического «минуса».

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом (ст. 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 23 приложения 2 постановления №15-18 от 28.04.2011 принят в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов по передаче электрической энергии, в пределах полномочий регулирующего органа, не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Расчет тарифа произведен в соответствии с нормами вышеуказанных правовых актов.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, изложенные в заявление и приведенные в судебном заседании, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

С учетом того, что постановление Департамента № 15-18 от 28.04.2011 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» утратило силу, и судом не установлено, что оспариваемый тариф в период его действия привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению № 563 от 11.10.2011 в сумме 2000 руб. при подаче заявления в суд подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные средства в сумме 300 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу, внесенные на депозитный счет суда по платежному поручению № 3526 от 28.03.2012 (т. 32 л.д. 64), подлежат перечислению на счет экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр».

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 195, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу № А34-5687/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» о признании недействующим пункта 23 Приложения №2 постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 15-18 от 28.04.2011 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии», в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, где ОАО «ЭнергоКурган» являлся получателем платы, а ОАО «ШМКЭС» плательщиком платы по ставке на содержание электрических сетей в размере 854690, 68 руб./МВт/мес., по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в размере -43,49 руб./Мвт/ч. прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» 300 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А34-5687/2011.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 300 000 руб.

Определение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Кассационная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья: Григорьев А.А.

Судьи: Обабкова Н.А.

Полякова А.И.