Определение № А34-5810/14 от 23.12.2014 АС Курганской области

068/2014-64777(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган г., 640002, телефон 41-84-84, факс 41-88-07
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail:info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (ОГРН 1024500512410)

к 1. учредителю и издателю СМИ журнал CHER AMI (Дорогой Друг) Тельпизу Степану Ивановичу (ОГРНИП 304450136601163)

2. Тельпиз Елене Степановне

об опровержении сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухарева Т.Н., доверенность от 05.02.2014, Чепис Н.А., доверенность от 06.10.2014

от ответчиков: 1. явки нет, извещен

2. Пантелеева М.В., доверенность от 02.10.2014

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к учредителю и издателю СМИ журнал CHER AMI (Дорогой Друг) Тельпизу Степану Ивановичу, Тельпиз Елене Степановне (далее – ответчики):

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВПО Курганский государственный университет сведений, содержащихся в интервью журналиста СМИ CHER AMI (Дорогой Друг) Елены Тельпиз с участием и.о. Губернатора Курганской области Кокорина А.Г., распространенных в статье журнала «CHERAMI» №1 (55) под названием «ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ» в вопросах: «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?» и «Дипломы КГУ не котируются. И такие таблички – это показатель того, что у нас с образованием не все в порядке»;

- об обязании учредителя и издателя СМИ журнал CHER AMI (Дорогой Друг) Тельпиза Степана Ивановича и автора Тельпиз Елену Степановну опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, содержащиеся в интервью журналиста СМИ CHER AMI (Дорогой Друг) Елены Тельпиз с участием и.о. Губернатора Курганской области Кокорина А.Г. распространенные в статье журнала «CHERAMI» №1 (55) под названием «ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ» в вопросах: «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?» и «Дипломы КГУ не котируются. И такие таблички – это показатель того, что у нас с образованием не все в порядке», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем опубликования в журнале «CHERAMI» тем же шрифтом, в том же объеме тиражного выпуска;

- о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации репутационного вреда солидарно с учредителя и издателя СМИ журнал CHER AMI (Дорогой Друг) Тельпиза Степана Ивановича и автора Тельпиз Елены Степановны.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просил исключить из предмета иска предложение «И такие таблички – это показатель того, что у нас с образованием не все в порядке», на уточненных исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы к материалам дела,

Суд принял изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об объявлении перерыва для внесения денежных средств на депозит суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16.12.2014 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18.12.2014.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска.

Суд принял изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика представил дополнительные документы (платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14:00 23.12.2014.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВПО Курганский государственный университет

сведения, содержащиеся в интервью журналиста СМИ CHER AMI (Дорогой Друг) Елены Тельпиз с участием и.о. Губернатора Курганской области Кокорина А.Г., распространенные в статье журнала «CHERAMI» №1 (55) под названием «ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ»: «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?»;

- обязать учредителя СМИ CHER AMI (Дорогой Друг) Тельпиза Степана Ивановича и автора Тельпиз Елену Степановну опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, содержащиеся в интервью журналиста СМИ CHER AMI (Дорогой Друг) Елены Тельпиз с участием и.о. Губернатора Курганской области Кокорина А.Г. распространенные в статье журнала «CHERAMI» №1 (55) под названием «ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ»: «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем опубликования в журнале «CHERAMI» тем же шрифтом, в том же объеме тиражного выпуска;

- взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации репутационного вреда солидарно с учредителя СМИ CHER AMI (Дорогой Друг) Тельпиза Степана Ивановича и автора Тельпиз Елены Степановны.

Суд принял изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, представил вопросы эксперту, проведение экспертизы просил поручить Корлыхановой Оксане Павловне, сотруднику НЭУ Независимая экспертиза.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, назначить экспертизу по делу, поскольку для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела требуются специальные познания.

Стороны имеют возможность высказать свои предложения и замечания непосредственно при проведении экспертизы, поскольку в силу пункта 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом в ходе судебного заседания.

Ответчик представил суду свои предложения о кандидатуре экспертного учреждения: Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза».

Истец кандидатур экспертных организаций не представил.

В судебном заседании определено экспертное учреждение Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза»

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

назначить экспертизу, проведение экспертизы поручить эксперту Частного негосударственного экспертного учреждения «Независимая экспертиза» (г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4) Корлыхановой Оксане Павловне, образование высшее филологическое, стаж работы в качестве эксперта – 11 лет,

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации). В суд представить расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является ли опубликованная в статье «Перемен требуют наши» в журнале CHER AMI № 1 (55) фраза: «Вы, знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?» - утверждением о фактах либо мнением автора?

2.Какое лингвистическое значение имеет употребление слова «зачастую» в контексте фразы «Вы, знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?».

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертиза должна быть проведена в течение 1 месяца с момента получения экспертом копии настоящего определения.

Направить в адрес эксперта копию статьи «Перемен требуют наши» в журнале CHER AMI № 1 (55).

Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), эксперту - в случае необходимости представления документов - запросить их у арбитражного суда.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение представить в арбитражный суд по адресу: г.Курган, ул. Климова, 62.

Приостановить производство по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.