Определение № А34-583/11 от 06.11.2012 АС Курганской области

085/2012-56071(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://my.arbitr.ru
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковой Н.А., рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Курганской области № А34-583/2011 по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»

о взыскании 1 284 660 руб. 76 коп.

без участия сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (ИНН4501101705, ОГРН 1034500005748) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» (ИНН 4501139628, ОГРН 1084501003773) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1905 от 13.08.2008 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 1 284 660 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2011 производство по делу было приостановлено до вынесения судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-892/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» (ОГРН 1084501003773, ИНН 4501139628) к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (ОГРН 1034500005748, ИНН 4501101705) о признании договора энергоснабжения № 1905 от 13.08.2008 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2011 года производство по делу возобновлено.

Определением от 26.09.2011 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Энергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» о взыскании 1 284 660 руб. 76 коп. оставлено без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что при изготовлении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.09.2011 года допущена описка при указании

уплаченной в федеральный бюджет суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу в тексте определения и его резолютивной части, а именно, указано: «25 846 руб. 61 коп.», тогда как правильно необходимо указать: «25 846 руб. 60 коп.».

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом в Федеральный бюджет подтверждается платежными поручениями № 882 от 08.02.2011 года на сумму 25 446 руб. 61 коп., № 2177 от 15.03.2011 года на сумму 399 руб. 99 коп., всего на общую сумму 25 846 руб. 60 коп. (том № 1, л.д. 7, том № 2, л.д.1).

Так же при подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в Федеральный бюджет Российской Федерации представлено платежное поручение № 4691 от 31.05.2010 на сумму 400 руб., которое судом не принято в качестве доказательства доплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку в качестве назначения платежа указано: «Государственная пошлина в Арбитражный суд при подаче иска ФИО1.», в то время как данный иск подан к ООО «УО «Жилищник», при этом неверно указан код бюджетной классификации – 18210803010011000110, из чего следует, что государственная пошлина перечислена истцом не в федеральный бюджет.

В определении об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.09.2011 года указано лишь на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым дополнить мотивировочную часть определения от 26.09.2011 года абзацем следующего содержания: «Представленное истцом платежное поручение № 4691 от 31.05.2010 на сумму 400 руб., подлежит возврату истцу из местного бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как ошибочно уплаченное».

Соответственно, резолютивную часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.09.2011 года следует дополнить абзацем следующего содержания: «Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из местного бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.».

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить описку в определении суда, не затрагивая его существа.

Исправлением описки в данном случае существо определения не изменяется, исправление описки соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить описку в определении суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.09.2011 года по делу №А34-583/2011.

В определении суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.09.2011 года по делу №А34-583/2011 в тексте определения и его резолютивной части, в части указания уплаченной в федеральный бюджет суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, вместо: «25 846 руб. 61 коп.»,следует читать: «25 846 руб. 60 коп.».

Дополнить мотивировочную часть определения от 26.09.2011 года абзацем следующего содержания: «Представленное истцом платежное поручение № 4691 от 31.05.2010 на сумму 400 руб., подлежит возврату истцу из местного бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как ошибочно уплаченное».

Дополнить резолютивную часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26.09.2011 года абзацем следующего содержания: «Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из местного бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.