Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2014, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2014 №19529, удостоверение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Курганской области о признании незаконными и отмене постановлений от 16.09.2015 №246, от 16.09.2015 №247 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Курганской области ФИО4

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

Представители заинтересованного лица в предварительном судебном заседании вопрос о подведомственности спора оставили на усмотрения суда

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из совокупности приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершённые ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно подведомственны суду общей юрисдикции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершённое этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением №247 от 16.09.2015 заявительпривлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей, оспариваемым постановлением №246 от 16.09.2015заявительпривлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Основанием для привлечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» к административной ответственности послужило обнаружение административным органом в ходе проверки нарушения абзаца 5 части 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении о прекращении обучения граждан Республики Казахстан ФИО5, ФИО6

Согласно части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения предусмотрен главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно постановлениям административного органа объективная сторона вменённого административного правонарушения заключается в нарушении установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживание, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за её пределы.

Субъектом ответственности по данной норме выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее нарушение установленного порядка подачи уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, выступая как образовательная организация, обязан выполнять, в силу прямого указания закона, функции по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации

Выявленное Управлением Федеральной миграционной службы по Курганской области нарушение посягает в целом на установленный и регламентированный государством режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При этом наличие у заявителя статуса юридического лица, статуса образовательного учреждения, и надлежащее либо ненадлежащее выполнение указанным лицом требований в области контроля режима пребывания иностранных граждан само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, и не даёт оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с её осуществлением, а как лицо, осуществляющее образовательную деятельность, и допустившее нарушение законодательства в сфере обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, нарушив установленный порядок уведомления уполномоченного органа.

Соответственно спор, вытекающий из правоотношений, связанных законодательством об обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не является экономическим.

Таким образом, заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области от №246 от 16.09.2015, №247 от 16.09.2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, суд учитывает также и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.01.2010 №1-П, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Заявитель не лишён права на судебную защиту компетентным судом, доказательств невозможности разрешить данный спор в установленном порядке, заявителем не представлено, оспариваемые постановления вынесены 16.09.2015, заявление направлено в Арбитражный суд Курганской области 25.09.2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с её осуществлением, а как лицо, осуществляющее образовательную деятельность, допустивший нарушение законодательства в сфере обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствует заявителю обратиться в суд общей юрисдикции, доступ к правосудию судом не ограничен.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, установленных статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чём выносится определение.

Руководствуясь статьёй 136, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева