Определение № А34-5984/14 от 28.11.2014 АС Курганской области

117/2014-59694(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Постоваловой Ю.А., проведя судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 4501148333, ОГРН 1094501001605)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» (ИНН 4501055576, ОГРН 1024500520725)

о взыскании 1 928 941 руб. 40 коп.

третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управления капитального строительства», 2.ООО «Курганстройэкспертиза»

при участии в заседании представителей:

от истца: Василюк А.С., паспорт, протокол от 22.09.2009, Назаров М.Ю., доверенность от 01.11.2014,

от ответчика: Корабицина А.В., директор, паспорт, распоряжение от 15.12.2011, Максимова Г.В., доверенность от 05.11.2014

от третьего лица: 1. явки нет, извещен, 2. Слинько С.В., директор, протокол общего собрания учредителей от 23.06.2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» (далее - ответчик) о взыскании 1 928 941 руб. 40 коп. задолженности по договору от 25.04.2014 на выполнение работ по ремонту кровли и перекрытия в обеденном зале. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы в сумме 32 290 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 60000 руб. в счет возмещения затрат на услуги представителя.

Определениями от 19.09.2014, от 12.11.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в

деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управления капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью представления дополнительных документов для проведения экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, не возражал против назначения экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз».

Представитель третьего лица МКУ города Кургана «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Курганстройэкспертиза» представил свидетельство о государственной регистрации юридического лица (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснил, что работы выполнены с грубым нарушением, окна небезопасны для эксплуатации, крепления выполнены с нарушением ГОСТа марка профлиста не соответствует марке, согласованной сторонами в договоре, профлист уложен некачественно, противопожарная обработка проведена не в полном объеме, состояние крыши ограниченно работоспособное, состояние помещения столовой недопустимое. В акте, подписанном сторонами заложены материалы и виды работ, которые не применялись при проведении работ.

В судебном заседании 25.11.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.11.2014 до 9 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика.

После перерыва в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ходатайство о назначении экспертизы, просил назначить проведение экспертизы в ООО «Олимп», на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Каков объем и стоимость фактически выполненных ремонтных работ (и примененных материалов), произведенных ООО «СтройКом» в рамках договора № 0143300006914000111-0310371-02 от 25.04.2014 в здании МБОУ

города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 53?

2. Возможна ли безопасная эксплуатация элементов и конструкций здания МБОУ города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 53, фактически смонтированных ООО «СтройКом» в рамках договора № 0143300006914000111-0310371-02 от 25.04.2014?

3. В том случае, если безопасная эксплуатация элементов и конструкций указанного здания МБОУ города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» фактически смонтированных ООО «СтройКом» в рамках договора № 0143300006914000111-0310371-02 от 25.04.2014 невозможна, определить объем и стоимость работ и материалов, необходимых для приведения в состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию, элементов и конструкций указанного здания, выполненных ООО «СтройКом» в рамках договора № 0143300006914000111-0310371-02 от 25.04.2014 надлежащим образом?

Представитель истца представил платежное поручение № 2 от 27.11.2014 об оплате экспертизы в сумме 78000 руб. (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию, проведение экспертизы просил поручить ООО «Бюро независимых экспертиз», просил включить в перечень вопросов для разрешения эксперта следующие вопросы:

1. Определить объем, качество, стоимость выполненных работ ООО «СтройКом» по ремонту кровли и перекрытия в обеденном зале в здании средней общеобразовательной школы № 41, произведенных в соответствии с условиями договора № 0143300006914000111-0310371-02 от 25.04.2014, ведомостям объемов работ, сметам, архитектурно-строительному решению?

2. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «СтройКом» в здании школы № 41 условиям договора на выполнение работ?

3. Определить качество выполненных работ, их соответствие техническим регламентам, нормативным требованиям, в том числе предъявленным к зданиям школ, с учетом климатических условий?

4. Какие работы необходимо осуществить для того, чтобы результаты ремонта соответствовали условиям договора? Определить объем и стоимость (демонтаж, монтаж и т.д. с учетом материалов)?

Согласно сведениям ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимость проведения экспертизы составит 52300 руб., срок проведения экспертизы составит 25 рабочих дней с момента выезда на объект при обязательном условии: обеспечения допуска для осмотра и обмеров, предоставления проектно-сметной и исполнительной документации, договора подряда.

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор в отношении объема и качества выполненных работ, указанные сторонами обстоятельства являются предметом оценки суда (исходя из пределов и

предмета доказывания по делу); разрешение указанных вопросов, имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу; данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, по основанию части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит назначению судебная экспертиза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд, рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, с учетом представленных экспертными учреждениями сведений о стоимости экспертизы и сроков их проведения, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», как предложившей наименьшую стоимость и срок проведения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при прочих равных условиях, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», эксперту Луканину Евгению Владимировичу, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», свидетельство о повышения квалификации в Учебном центре КВЕ Оконные технологии PROFINE по курсу «Изготовление и монтаж оконных систем», стаж работы по специальности 33 года, исходя из того, что квалификация Луканина Е.В. соответствует характеру исследования (с учетом поставленных вопросов).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза по настоящему делу, определены арбитражным судом с учетом предложений лиц, участвующих в деле.

Стороны имеют возможность высказать свои предложения и замечания непосредственно при проведении экспертизы, поскольку в силу пункта 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При проведении экспертизы эксперт может ознакомиться с материалами, представленными сторонами в арбитражное дело №А34- 5984/2014, что может быть сделано ими в удобное для эксперта время, путем обращения с соответствующим заявлением и настоящим определением в канцелярию арбитражного суда по адресу: г.Курган, ул.Климова, 62, возможно предварительное согласование времени ознакомления по тел. 41- 84-84 (доб. 225), факс 41-88-07.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Обязать эксперта известить лиц, участвующих в деле о времени и дате проведения осмотра объекта исследования.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» удовлетворить.

2. Назначить по делу № А34-5984/2014 судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» эксперту Луканину Евгению Владимировичу (640000, г. Курган, ул. Куйбышева, 28, оф. 504).

Установить стоимость проведения экспертизы в размере 52300 руб.

3. Расходы по оплате экспертизы возложить на истца – общество с ограниченной ответственностью «СтройКом».

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4.1. Соответствуют ли объем и качество выполненных ООО «СтройКом» работ: договору на выполнение работ по ремонту кровли и перекрытия в обеденном зале в здании МБОУ города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 41» от 25.04.2014, локальным сметным расчетам, ведомостям объемов работ, архитектурно-строительному решению, строительным нормам и правилам, нормам и ГОСТам, в том числе предъявленным к зданиям школ, с учетом климатических условий;

4.2. Пригодны ли выполненные работы для нормальной эксплуатации объекта с учетом назначения?

4.3. Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом «СтройКом» работ, произведенных в соответствии с условиями договора от 25.04.2014 в ценах, согласованных сторонами в локальных сметных расчетах;

4.4. Какие виды работ и в каком объёме (на какую сумму) не соответствуют качеству и условиям договора от 25.04.2014? Являются ли недостатки работ устранимыми и препятствуют ли эти недостатки эксплуатации объекта по назначению? Какова стоимость работ и материалов по устранению этих недостатков?

5. Предупредить эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» Луканина Евгения Владимировича, проводящего указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Предоставить в распоряжение эксперта: договор № 0143300006914000111-0310371-02 от 25.04.2014 с приложениями (т. 1, л.д.13- 33), проектную документацию (в деле), документы по аукциону (т. 2, л.д. 32- 65), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1, л.д.34, 70-72), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (т. 1, л.д. 35- 38, 78-103).

7. Стороны не вправе уклоняться от предоставления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы. Эксперт имеет право запросить их у Арбитражного суда Курганской области. Суд предупреждает стороны о последствиях уклонения от участия в экспертизе (статьи 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Обязать ответчика обеспечить доступ в здание школы.

9. Обязать эксперта уведомить лиц, участвующих в деле о дате и времени проведения обследования.

10. Экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, в срок до 13.01.2015.

Экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперту в случае невозможности проведения экспертизы в срок, указанный в настоящем определении суда, направить в адрес суда мотивированное сообщение с указанием причин.