Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»

административный орган: Отдел государственного надзора по Курганской области УМТУ Ростехрегулирования

о признании постановления от 22.10.2008 №101 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.08.2008, паспорт <...> выдан УВД г.Кургана 18.03.2005г.,

от административного органа: ФИО2 – начальник отдела гос.надзора по доверенности от 28.04.2006, паспорт <...> выдан 20.12.2002 УВД г.Кургана; ФИО3 – гос.инспектор отдела гос.надзора по доверенности от 28.11.2007г., паспорт <...> выдан УВД г.Кургана 19.05.2005г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного надзора по Курганской области УМТУ Ростехрегулирования от 22.10.2008 №101 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам заявления. Полагает, что о проведении проверки не извещались, приглашения на составление протокола об административном правонарушении сне получали, рассмотрение материалов проверки произведено в отсутствие законного представителя общества. Указал, что на подписание акта проверки не приглашался, о дате рассмотрения материалов проверки не извещался. Пояснить суду являются ли работниками Общества ФИО4 и ФИО5, получившие заказную корреспонденцию, затрудняется. Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также не доказан состав административного правонарушения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – приказ №3 от 12.09.2008г.; Акт от 14.09.2008г.; должностные инструкции на зам.директора, юриста; копия выписки из журнала входящей корреспонденции. Представитель заинтересованного лица не возражал. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель административного органа по требованиям заявителя возражал, по доводам отзыва. Полагает, что юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки, составлении протокола и о рассмотрении материалов административного дела надлежащим образом. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – должностного регламента гос.инспектора; копии выписки из журнала учета отправления факсов; копии фотографий; постановление №99 от 01.09.2003г.; приказ №1453 от 22.05.2007г.; Положение об Отделе го.надзора.. Представитель заявителя не возражал. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд приходит к выводу о невозможности рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, подтверждающих их доводы, на которые они ссылались в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в денном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 158, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 24 декабря 2008г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

Заявителю представить документы на которые имелась ссылка в ходе судебного разбирательства (штатное расписание; должностную инструкцию на секретаря; приказы по уничтожению средств измерения (журнал регистрации приказов); бухгалтерские документы по списанию средств измерения, указанных в Акте; договоры подряда на объекте, где проводилась проверка; уточнить в чьи функции входит обязанность по регистрации входящей корреспонденции.

Административному органу представить документы на которые имелась ссылка в ходе судебного разбирательства.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно ч.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т.41-84-84, факс т.41-88-07).

Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи.

Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда) и на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области - http://kurgan.arbitr.ru.

Судья Обабкова Н.А.