Определение № А34-6103/09 от 14.09.2009 АС Курганской области

024/2009-40700(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Курганской области Губанова Е.И.

ознакомившись с заявлением Муниципального учреждения Администрации Макушинского района

ответчик: Курганское Управление Федеральной антимонопольной службы России

о признании недействительным решения Комиссии №05-02/97-09 от 13.07.2009 в части,

установил:

Муниципальное учреждение Администрации Макушинского района обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы России №05-02/97-09 от 13.07.2009 в части установления нарушения статьи 46 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», просит отменить в связи с этим пункты 2, 3, 4 резолютивной части указанного решения.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд счел необходимым заявление оставить без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. заявителю необходимо было уточнить предмет спора. Из представленного заявления суду не представлялось возможным определить на что направлена воля заявителя (Если заявителем оспаривается решение Комиссии как ненормативный акт, то необходимо обосновать, что оспариваемое решение Комиссии обладает признаками ненормативного акта, возможность оспаривания которого предусмотрена статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указать какому закону или иному правовому акту не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены. Если заявителем оспариваются действия Комиссии, зафиксированные решением от 13.07.2009, то заявителю необходимо было указать – какие именно действия, в какой конкретно части решения, указать в чем именно

выразились оспариваемые действия, а также указать какому закону или иному ненормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия и какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями), в связи с чем заявителю необходимо было:

- уточнить (сформулировать) требования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указать конкретно в какой части решение является недействительным;

- представить нормативное обоснование требования в части оспаривания решения Комиссии, изложенное в его мотивировочной части (со ссылкой на конкретные нормы материального и процессуального права).

2. к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (отсутствует конкурсная документация (документы по подготовке и проведению размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок), Положение о котировочной комиссии, её составе (пункт 3 статьи 126; часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд счел, что заявителем не решен вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Сфера», ООО «Трейд-опт» и ИП Решетниковой Е.Н. (с указанием их местонахождения), чьи права и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, определением суда от 16.09.2009 заявление Муниципального учреждения Администрации Макушинского района было оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 06.10.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Названное определение арбитражного суда от 16.09.2009 заявителем не выполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. При этом у суда отсутствуют сведения о получении заявителем определения об оставлении его заявления без движения, что не позволяет суду возвратить заявление Муниципальному учреждению Администрации Макушинского района на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление Муниципального учреждения Администрации Макушинского района оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 26.10.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы

3. разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128, статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении (в канцелярию Арбитражного суда Курганской области (640002, г. Курган, ул. Климова, 62) до 17 час. 00 мин. 26.10.2009 включительно, заявление и прилагаемые к нему документы судом возвращаются.

4. при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в арбитражный суд Курганской области, ссылаться на входящий номер заявления - А34-6103/2009, для судьи Григорьева А.А.