Гражданский кодекс часть 1

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика»

об отмене обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 14.11.2016,

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от уполномоченного органа: ФИО4 по доверенности от 20.01.2017,

Третьи лица: МУП «Шуховский полигон ТБО: ФИО5 по доверенности от 15.06.2016,

ПАО «СУЭНКО»: явки нет, извещен,

ФИО6: ФИО7 по доверенности

ФИО8: явки нет, извещен,

ПАО «Сбербанк России»: явки нет, извещен,

ООО «Новый ресурс»: ФИО9 по доверенности от 13.05.2017,

Федеральная служба судебных приставов: ФИО10 судебный пристав- исполнитель по доверенности от 03.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 17 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Наука и практика» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

16.02.2017 и.о. конкурсного управляющего ООО «Наука и практика» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи транспортных средств, заключённых 01.03.2015, 20.04.2015, 17.06.2015 между ООО «Наука и практика» и ФИО1. Применении последствий недействительности сделок путём возврата в конкурсную массу должника транспортных средств.

11.05.2017 в Арбитражный суд Курганской области от конкурсного управляющего ООО «Наука и практика» ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде передачи на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «Наука и практика» ФИО2 спорного имущества.

Определением суда от 12.05.2017 (с учетом определения суда от 18.05.2017) заявление конкурсного управляющего ООО «Наука и практика» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

22.05.2017 ФИО11 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании 26.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 31.05.2017, затем до 09 час. 45 мин. 02.06.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», ООО «Новый ресурс», Федеральная служба судебных приставов.

Представитель заявителя в судебном заседании на ходатайстве об отмене обеспечительных мер настаивал.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против отмены обеспечительных мер, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «Новый Ресурс» поддержал ходатайство об отмене обеспечительных мер, представил письменный отзыв, документы в обоснование позиции: копии договоров аренды транспортных средств, платежные документы и др.

Представитель ФИО6 поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель ООО «Шуховский полигон ТБО» возражал против отмены обеспечительных мер по передаче имущества на ответственное хранение.

Представитель УФССП по Курганской области пояснил в судебном заседании, что 23.05.2017 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №14963/17/45030-ИП в отношении ФИО1. Представитель ФИО1 ФИО3 дала объяснение о том, что транспортные средства находятся в пользовании ООО «Новый Ресурс» на основании договоров аренды транспортных средств. Решение по существу оставил на усмотрение суда.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании части 4 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе отменить обеспечительные меры.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом установлено, что между ООО «Новый Ресурс» и ФИО1 заключены договоры аренды транспортных средств № 002/2017, № 003/2017 от 30.12.2016, по условиям которых ФИО1 переданы в аренду Обществу спорные транспортные средства (16 единиц, из указанных в заявлении конкурсного управляющего о признании сделки недействительной). В материалы дела представлены расходные кассовые ордеры об оплате аренды транспортных средств.

Указанные транспортные средства используются ООО «Новый Ресурс» в производственной деятельности: сбор и транспортировка отходов, в том числе, ТКО (твердые коммунальные отходы). Общество имеет соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельностью (№ 045 00078 от 24.01.2017 – в деле), собственного транспорта не имеет.

ООО «Новый Ресурс» заключено более 950 договоров и государственных (муниципальных) контрактов на вывоз и транспортировку отходов, среди клиентов предприятия социально значимые объекты – школы, детские сады, больницы (список, договоры об оказании услуг – в деле).

Таким образом, в случае передачи спорных транспортных средств на ответственное хранение конкурсному управляющему, ООО «Новый Ресурс» не сможет осуществлять хозяйственную деятельность и понесет существенные убытки. Кроме того, в связи с отсутствием у ООО «Новый Ресурс» транспортных средств (в случае передаче их на ответственное хранение), условия договоров по удалению отходов выполняться не будут, что повлечет нарушение прав лиц, заключивших договоры с ООО «Новый Ресурс» на вывоз ТКО.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.05.2017 о передаче транспортных средств на ответственное хранение конкурсному управляющему ФИО2. При этом суд учитывает то, что транспортные средства находятся под арестом (определение суда о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства от 17.02.2017, исполнительный лист Серия ФС 006827752).

Руководствуясь статьями 97, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2017 (с учетом определения суда от 18.05.2017) в виде обязания ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 на ответственное хранение транспортные средства.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.И. Маклакова

В случае обжалования определения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.