Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 (625013, Тюмень, ФИО2,5)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМЕНИ Г.М.БОРИСОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене мер уголовно-правоввого характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016) общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

02.06.2017 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 о наложении судебного штрафа на ФИО3 за неисполнение действий, указанных в исполнительных листах ФС № 012739612 от 20.12.2016, ФС № 012739613 от 20.12.2016, ФС № 006826246 от 20.12.2016, ФС № 006826247 от 20.12.2016, выданных на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2016 по делу № А34-6431/2015.

Определением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 28.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) заявление удовлетворено частично, на ФИО3 наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 об отмене мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Определением суда от 24.08.2018 заявление оставлено без движения, заявителю разъяснено, что статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Привлечение участников арбитражного процесса к уголовной ответственности арбитражным судом законодательством Российской Федерации не регламентировано.

Взысканный судебный штраф уголовно-правового и административного характера не имеет, взыскивается на общих основаниях, предусмотренных для исполнения решений арбитражного суда.

В срок до 28 сентября 2018 годазаявителю предложено представить нормативное обоснование возможности рассмотрения предъявленного представления о привлечении должника к уголовной ответственности арбитражным судом. В срок, установленный судебным актом, заявителем процессуальные замечания не устранены.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из частей 5-6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока; если документы были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Однако, учитывая отдаленность местонахождения заявителя, и положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым продлить срок на устранение недостатков, повлекших оставление заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Продлить срок для устранения допущенных нарушений до 01.11.2018.

Предложить заявителю в срок до 01 ноября 2018года представить в суд нормативное обоснование возможности рассмотрения предъявленного представления о привлечении должника к уголовной ответственности арбитражным судом.

Документы, указанные в настоящем определении, должны быть направлены в адрес арбитражного суда: 640020, <...>, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В случае, если указанные обстоятельства будут устранены, в срок, установленный настоящим определением, заявление будет считаться поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если к сроку, установленному судом, у заявителя не будет иметься возможности предоставить документы, указанные в резолютивной части настоящего определения, он имеет право заявить суду ходатайство о продлении процессуального срока на устранение недостатков заявления, повлекших его оставление без движения.

При направлении в арбитражный суд документов ссылаться на дело № А34-6431/2015 и настоящее определение. Документы направлять на имя судьи Поздняковой Л. В.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.В. Позднякова