АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В., рассмотрев заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМЕНИ Г.М.БОРИСОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии обеспечительных мер

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2015 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением от 15.08.2016 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО1.

17.04.2017 и.о. конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  недействительной сделки. Просит признать недействительной сделкой

-  платежи ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова с расчетного счета № <***> в банке СБРР (ООО) в адрес ООО НВП «Геосистем» на общую сумму 15 502 000 руб., оформленные платежными поручениями с назначением платежа «Оплата по договору денежного займа от 17.08.2012»;

- платежи ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова с расчетного счета № <***> в ООО КБ ФИНАНС БИЗНЕС БАНК в адрес ООО НВП «Геосистем» на общую сумму 11 225 000 руб., оформленные платежными поручениями с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа от 17.08.2012»;

Применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО НВП «Геосистем» в пользу ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» 26 727 000 руб.

Взыскать с ООО НВП «Геосистем» в пользу ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 905 121 руб. 06 коп. на дату 14.04.2016 с продолжением начисления процентов на сумму 26 727 000 руб. до момента фактической выплаты долга.

Одновременно с указанным заявлением и.о. конкурсного управляющего заявил ходатайство о принятии  обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на имущество принадлежащее ООО НВП «Геосистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адрес: 625000, <...>) на праве собственности и/или находящееся у него во владении или у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что сумма заявленных требований, а именно 35 632 121 руб. 06 коп. является значительной.

Кроме того, оспариваемые сделки были совершены в пользу аффилированого лица, так как 50, 3 %  доли уставного капитала ООО НВП «Геосистем»  принадлежит ООО «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова», что подтверждается Выпиской из Государственного реестра юридических лиц в отношении ООО НВП «Геосистем» по состоянию на 11.04.2017.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку содержанием спора является признание сделки  по перечислению денежных средств недействительной  и взыскание с ответчика денежных средств в общей сумме  35 632 121 руб. 06 коп., до рассмотрения спора по существу целесообразно сохранить statusquo в отношении правового статуса имущества, принадлежащего ответчику и на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом,  суд считает возможным  применить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО НВП «Геосистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адрес: 625000, <...>) на праве собственности и/или находящееся у него во владении или у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в размере 35 632 121 руб. 06 коп.

Принимая указанные обеспечительные меры, суд исходит из того, что они соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает правоотношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО НВП «Геосистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности и/или находящееся у него во владении или у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях,   в размере 35 632 121 руб. 06 коп.

          Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.