Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., с использованием средств аудиозаписи, проведя судебное заседание по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной в части, взыскании 38790 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2014, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» (далее – ответчик) о признаниинедействительными пунктов 1.2, 7 кредитного договора № 203.1-67М10 от 18.10.2011 в части обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 оплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита, что составляет 6 900 рублей 00 копеек, и условия кредитного договора 203.1-67М10 от 18.10.2011 в части обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 700 рублей 00 копеек; о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 900 рублей 00 копеек; ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 24 500 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами (в части единовременной комиссии за выдачу кредита) в размере 1 623 рубля 94 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами (в части ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита) в размере 5 766 рублей 18 копеек; а также расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства об отказе от иска в части признания недействительными пунктов 1.2, 7 кредитного договора № 203.1-67М10 от 18.10.2011 в части обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 700 рублей; взыскания с ОАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплаченной суммы ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 24500 рублей; взыскания с ОАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (в части ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита) в размере 5766 рублей 18 копеек; о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, копии почтовой квитанции.

Определением от 24.12.2014 производство по делу в части признания недействительными пунктов 1.2, 7 кредитного договора № 203.1-67М10 от 18.10.2011 в части обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,7% от суммы кредита, что составляет 700 рублей; взыскания с ОАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплаченной суммы ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 24500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5766 рублей 18 копеек прекращено.

Представленные истцом в судебном заседании документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск предъявлен в Арбитражный суд Курганской области, поскольку в городе Кургане находится операционный офис банка.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Положениями части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на предъявление иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала или представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения его филиала или представительства.

Из толкования положений указанных норм процессуального закона следует, что в случае указания в договоре места его исполнения, а также при предъявлении иска, вытекающего из деятельности филиала или представительства ответчика, истцу (стороне по договору) предоставляется право выбора суда при подаче иска.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность, установленная статьей 35 и статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

18.10.2011 между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» в лице управляющего операционного офиса «Курганский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 203.1-67М10.

Пунктом 23 кредитного договора № 203.1-67М10 от 18.10.2011 предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Неурегулированные споры разрешаются в суде по месту нахождения банка либо суде по месту нахождения подразделения банка, в котором заключен кредитный договор, по выбору банка.

Проанализировав указанный пункт кредитного договора № 203.1-67М10 от 18.10.2011 суд, пришел к выводу о том, что его формулировка не позволяет сделать однозначный вывод, что стороны установили договорную подсудность разрешения споров, возникших с исполнением данного договора, поскольку для установления договорной подсудности необходимо согласие обеих сторон на определение наименования конкретного арбитражного суда, в чью компетенцию по согласию сторон входит разрешение возникшего между сторонами спора. В данном случае такое право предоставлено только банку, заемщику не предоставлено.

В городе Кургане ОАО «СБК-банк» действует через обособленное подразделение – операционный офис «Курганский».

Частями 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России. Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 02.10.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (далее - Инструкция) кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Кроме того, согласно главе 12 «Порядок открытия (закрытия) и изменения местонахождения внутренних структурных подразделений кредитной организации (филиала) на территории Российской Федерации» в пункте 12.1 инструкции указано, что дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале).

Таким образом, исходя из смысла статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции, дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла не являются представительством или филиалом, а представляет собой внутреннее структурное подразделение кредитной организации (филиала).

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (дата формирования 16.10.2014 – л.д. 42-66), адрес места нахождения ответчика: <...>. Каких-либо филиалов или представительств ОАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» на территории Курганской области не зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом по смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.

Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилами альтернативной подсудности, предусмотренное статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.

Кредитный договор № 203.1-67М10 от 18.10.2011 предусматривает обязательства банка предоставить денежные средства заемщику, и обязательства заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом договор прямо не предусматривает место исполнения.

То обстоятельство, что договор заключен в городе Кургане, не является основанием для изменения подсудности рассмотрения споров, возникающих из договора.

В связи с этим у истца отсутствовали основания для применения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализации права выбора подсудности.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, спор о признаниинедействительными пунктов 1.2, 7 кредитного договора № 203.1-67М10 от 18.10.2011 в части обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 оплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита, о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 900 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами (в части единовременной комиссии за выдачу кредита) в размере 1 623 рубля 94 копейки; а также расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с территориальной подсудностью, то есть в Арбитражном суде Свердловской области.

Руководствуясь статьями 35-37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

о п р е д е л и л :

передать арбитражное дело № А34-6550/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной в части, взыскании 8523 рублей 94 копеек по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Т.А. Мосина