Определение № А34-659/14 от 11.02.2014 АС Курганской области

033/2014-5745(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Курганской области Деревенко Л.А.,

ознакомившись с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» об оспаривании постановления по делу об адми- нистративном правонарушении, поступившей на основании определения су- дьи Катайского районного суда Курганской области от 30.01.2014 по подве- домственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» направило в Катайский районный суд Курганской области жалобу на постановление № 7 по делу об административном правонарушении от 14.01.2014, вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотреб- надзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах.

Определением судьи Катайского районного суда Курганской области Бутаковой О.А. от 30.01.2014 жалоба Общества с ограниченной ответствен- ностью «Компания «Метрополис» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подве- домственности в Арбитражный суд Курганской области.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомст- венны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществ- лением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного Кодекса арбитражные су- ды рассматривают в порядке административного судопроизводства возни- кающие из административных и иных публичных правоотношений экономи- ческие споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным зако- ном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без обра- зования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Однако, возбуждение производства по делу об административном пра- вонарушении на основании судебного акта суда общей юрисдикции Арбит- ражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотре- но, вследствие чего, суд приходит к выводу об оставлении жалобы на поста- новление по делу об административном правонарушении без движения, для приведения её в соответствие с положениями Арбитражного процессуально- го кодекса РФ (статьями 125, 207-209).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела о об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномочен- ных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об админи- стративных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринима- тельской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений ад- министративных органов о привлечении к административной ответственно- сти.

В силу части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административ- ного органа о привлечении к административной ответственности должно со- ответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные све- дения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает реше- ние административного органа.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прила- гаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспари- вании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 125, части 2 статьи 207 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспари- вании решений административных органов возбуждается на основании заяв- ления юридического лица.

В нарушение указанных правовых норм в суд поступило не заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к адми-

нистративной ответственности, а жалоба на постановление административ- ного органа, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наимено- вание арбитражного суда, в который подается заявление. Жалоба подана зая- вителем в Катайский районный суд.

В связи с чем, заявителю (Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис») необходимо представить заявление, в котором должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименование заявителя и его местонахождение, наименование заинтересованного лица. В заявлении должны быть также указаны: права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспари- ваемым постановлением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Также заявителю следует представить доказательства направления ко- пии заявления административному органу, вынесшему постановление (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие полно- мочия лица, подписавшего заявление.

Заявителем представлена копия доверенности ФИО1. Однако не подтверждены полномочия лица, выдавшего дове- ренность.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что к заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и заинтересованного лица. Такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Однако, заявителем не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответствен- ностью «Компания «Метрополис».

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о приня- тии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, ус- тановленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без дви- жения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» оставить без движения.

Предложить заявителю (Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис») устранить допущенные нарушения, привести жалобу в соответствие с требованиями статей 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 24 марта 2014 года представить в канцелярию суда (<...>):

- заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, оформленное в соот- ветствии с требованиями статей 125, 207-209 Арбитражного процессуально- го кодекса РФ, с указанием наименования арбитражного суда, в который по- дается заявление; заявителя; заинтересованного лица, а также с указанием требования заявителя;

- уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие на- правление копии заявления административному органу;

- документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверен- ность ФИО1;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в от- ношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (с указанием сведений о месте нахождения).

Документы во исполнение данного определения должны быть направ- лены (представлены) в суд таким образом, чтобы в канцелярию суда они по- ступили не позднее 16 часов 00 минут 24.03.2014.

Направление заявителем документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почто- вой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к по- ступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устране- нии соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требо- вания считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в по- рядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации.

При переписке ссылаться на № А34-659/2014.