Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении видеозаписи судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2018 по делу № А34-6638/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2018 по делу № А34-6638/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 принята к производству. Дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 07.02.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания арбитражного суда.

Пункт 1 статьи 11 Арбитражного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип гласности, как один из основных в арбитражном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка,

видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.

Исходя из части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании (пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»).

По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети «Интернет» (пункт 5 Постановления от 08.10.2012 № 61).

По смыслу изложенных положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешение проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, является правом суда.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд руководствуется тем, что стороны непосредственно участвуют в рассмотрении дела, в полной мере имеют возможность реализовать свои законные права, заявитель кассационной жалоб осуществляет аудиозапись процесса. Рассматриваемое дело не имеет признаков социальной значимости, не затрагивает интересы широкого круга лиц, что создает предпосылки для подробного фиксирования хода процесса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 11, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении видеозаписи судебного заседания арбитражного суда отказать.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Е.Г. Сирота

А.А. Гайдук