Определение № А34-6979/11 от 14.03.2012 АС Курганской области

043/2012-21492(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований обоснованными
и введении наблюдения

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Поздняковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Щекиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1074501007668)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СММ-Лопатки» (ОГРН 1064512023476)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН 1024501575999)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мясоедова Е.С. – доверенность от 10.01.2012

от должника: Белобородова М.А. – доверенность от 01.12.2011

от уполномоченного органа: Грибанов П.Н. – доверенность от 16.01.2012, Некрасова Н.Ю. – доверенность от 16.01.2012

от Управления Росреестра по Курганской области: Дедова И.В. – доверенность № 82 от 09.11.2011

от ООО «Озерное»: Соколова Е.В., доверенность от 18.05.2007

установил:

ООО «Бастион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СММ-Лопатки» (далее – должник), введении процедуры наблюдения, признании обоснованными и включить в третью очередь реестра кредиторов требования в размере 2 784 000 руб., утвердить временным управляющим Маркова В.В. – члена саморегулируемой организации – Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».

Определением суда от 10.02.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Озерное».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.03.2012 до 14.03.2012 для изучения ООО «Озерное» документов дела, получения копий заявления и приложенных к заявлению документов. Ознакомление представителя ООО «Озерное» с делом №А34 -6979/2010, выдача копий документов из дела состоялись (отметка на заявлении ООО «Озерная» - в деле).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, срок введения наблюдения – на усмотрение суда.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что по заявленным требованиям не возражает, задолженность перед заявителем в размере 2 784 000 руб. не погашена (письменный отзыв – в деле).

Представитель уполномоченного органа пояснил, что присутствует в судебном заседании для получения оперативной информации.

Представитель ООО «Озерное» в судебном заседании пояснил, что возражает по заявленным требованиям, представил письменный отзыв (в деле).

Третьим лицом – ООО «Озерное» заявлены ходатайства (в деле):

1. о проверки подлинности представленных ООО «Бастион» документов, используемых в качестве доказательств, а именно:

- договор поставки от 19.04.2010

- акт сверки взаимных расчетов

- письмо от 07.10.2010 директору ООО «Бастион» Рыкову А.Е.

- письмо от 27.09.2010 директору ООО «СММ-Лопатки» Шумбалову И.Т.

- доверенность № 7 от 24.05.2010

- доверенность № 4 от 23.04.2010

- заявка на приобретение товара от 18.05.2010

- заявка на приобретение товара от 20.04.2010

- накладная № 121 от 27.04.2010

- накладная № 187 от 26.08.2010

2. об истребовании у должника и кредитора бухгалтерских балансов за 2 квартал 2010 года,

3. об истребовании у должника: - документов, подтверждающих перевозку полученного товара,

- журнала учёта выданных доверенностей за 2010 год,

- документов, подтверждающих проведение посевных и уборочных работ в 2010 году,

- решения № 4 от 28.11.2011 собрания участников ООО «СММ- Лопатки» о назначении генеральным директором общества Вертинского А.И.

4. о вызове в суд свидетелей Шумбалова И.Т., Рыкова А.Е., подписавших документы, в отношении которых ООО «Озерное» заявлено о проверке доказательств.

5. об отложении судебного заседания. От Самуйлова Олега Гарриевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве учредителя или третьего лица (в деле).

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд полагает, что третьим лицом (ООО «Озерное») не доказана необходимость удовлетворения указанных ходатайств. Указанные ООО «Озерное» документы являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А 34-929/2011.

Доводы ООО «Озерное» сводятся к переоценке выводов судебных актов, изложенных по другому делу №А34-929/2011.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2011 по делу № А 34-929/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Бастион» и ООО «СММ-Лопатки».

Судебный акт вступил в законную силу, производство по кассационной жалобе ООО «Озерное» прекращено судом кассационной инстанции (определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 - в деле).

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Озерное» не предъявило письменное заявление о фальсификации документов в установленном порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд также учитывает, что решение № 4 от 28.11.2011 собрания участников ООО «СММ-Лопатки» о назначении генеральным директором общества Вертинского А.И. должником предоставлено, не обжаловано в установленном законом порядке.

Оснований для отложения судебного заседания по основаниям, указанным ООО «Озерное», не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства Самуйлова О.Г. о привлечении в качестве учредителя или третьего лица также не имеется. Статус лица, участвующего в деле, лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве (представителя учредителя должника) Самуйловым О.Г. не подтвержден (ст. ст. 34, 35 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)). Возможность привлечения третьим лицом установлена в ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Самуйлов О.Г. связывает основание для привлечения его (Самуйлова О.Г.) третьим лицом с возможным привлечением его к субсидиарной ответственности. Однако на данном этапе рассмотрения дела Самуйлов О.Г. не доказал наличие оснований для привлечения его третьим лицом со ссылкой на вероятное привлечение к субсидиарной ответственности. Суд также учитывает, что Самуйлов О.Г. не обладает решающим количеством голосов в уставном капитале должника (только 0,01% уставного капитала должника, т.1 л.д. 134). Оснований для отложения судебного заседания по основаниям, указанным Самуйловым О.Г., не имеется.

Представитель заявителя по ходатайствам третьего лица, Самойлова О.Г. возражал.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что по заявленным ходатайствам третьего лица, Самойлова О.Г. возражает. Представил в материалы дела копию решения № 4 от 28.11.2011 собрания участников ООО «СММ-Лопатки» о назначении генеральным директором общества Вертинского А.И.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств.

Заслушав представителей заявителя, должника, третьего лица, уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,

конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что 19.04.2010 между заявителем и должником заключен договор поставки (т.1 л.д. 10), по условиям которого заявитель принял на себя обязательства по заявкам должника в срок до 30.06.2010 поставить должнику товары сельскохозяйственного назначения для проведения посевной и уборочной компании 2010 года, а должник принять товар и оплатить в порядке и сроке, предусмотренные настоящим договором.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2011 по делу № А 34-929/2011 (т.1 л.д. 20) утверждено мировое соглашение между сторонами.

Определение суда от 10.03.2011 по делу № А 34-929/2011 вступило в законную силу.

Должником не исполнено определение суда от 10.03.2011 по делу № А 34-929/2011 в части оплаты долга в сумме 2 784 000 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности (пункт 3 часть 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник сумму задолженности в размере 2 784 000 руб. не оспаривает.

Таким образом, у заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику

- юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

На дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более ста тысяч рублей (2 784 000 руб.), указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; является обоснованным и должником не удовлетворено. При таких обстоятельствах в отношении должника подлежит введению процедура банкротства наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего федерального закона. Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Заявителем указана кандидатура временного управляющего Маркова Виктора Васильевича – члена саморегулируемой организации – Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ саморегулируемая организация - Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представила сведения о соответствии требованиям статей 20, 20.2 указанного закона кандидатуры арбитражного управляющего Маркова Виктора Васильевича.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области пояснил, что сведений о несоответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатуры Маркова Виктора Васильевича не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд считает необходимым утвердить на должность временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СММ-Лопатки» Маркова Виктора Васильевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СММ-Лопатки» (ОГРН 1064512023476, ИНН 4512006570).

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 1074501007668) в размере 2 784 000 руб.- основного долга обоснованными.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в размере 2 784 000 руб. – основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СММ-Лопатки» (ОГРН 1064512023476, ИНН 4512006570).

Ввести процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СММ-Лопатки» (ОГРН 1064512023476, ИНН 4512006570) Маркова Виктора Васильевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Назначить судебное разбирательство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СММ-Лопатки» (ОГРН 1064512023476, ИНН 4512006570) на « 14 » мая 2012 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу г. Курган, ул. Климова, д. 62, каб.110.

Временному управляющему - уведомить кредиторов о введении наблюдения, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в газету «Коммерсантъ», доказательства направления представить в суд; определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех кредиторов, сообщить кредиторам о соблюдении требований статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.