г.Курган, ул. Климова, 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Курган                                                                           Дело № А34-7076/2007

30 января 2008 года     

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Семеновой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к 1. ИП ФИО1 КФХ ФИО2, 2. ООО «Старт» об исключении из акта описи и освобождении из под ареста имущества

третье лицо: Шадринский межрайонный отдел УФССП по Курганской области

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от  08.11.2007 года,

от ответчиков: 1. явки нет, 2. явки нет,

от третьего лица: явки нет.

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Старт» об исключении из акта описи и освобождении от ареста от 17.10.2007 имущества: бараны производители в количестве 3 головы возраст 36 месяцев, овцы в количестве 50 голов возраст 36 месяцев, овцы в количестве 47 голов возраст 24 месяца, овцы в количестве 20 голов возраст 18 месяцев, овцы в количестве 27 голов возраст 30 месяцев.

В обоснование своих требований истец указывал, что между ним и главой КФХ ФИО2 24.05.2006 был заключен кредитный договор <***>, в обеспечение которого заключен 24.05.2006 договор залога  сельскохозяйственных животных № 065400/0287-6.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 037352/2409 по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании задолженности в размере 730 000 руб. в пользу ООО «Старт».

В ходе исполнительного производства 17.08.2007 был составлен акт описи и наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на 147 голов овец, обремененных залогом в пользу банка по кредитному договору.

Истец полагает, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для удовлетворения предъявляемых к нему требований, не обеспеченных залогом.  В акте описи и ареста от 17.10.2007 наложен арест на иное имущество: автомобиль ГАЗ-33023 1998 г.в., автоприцеп 8268 1997 г. в., автомобиль ГАЗ-330232.

Истец считает, что, поскольку у должника имеется иное имущество, не обремененное правами третьих лиц, заложенное имущество должно быть освобождено из под ареста. Процессуальный, без судебного решения, порядок реализации заложенного имущества противоречит статье 28 Федерального закона «О залоге». Просит исключить заложенное имущество из акта описи и освободить его из под ареста.

На основании ходатайства истца определением арбитражного суда от 26.12.2007 прекращено производство по делу в части требований к Шадринскому межрайонному отделу УФССП по Курганской области (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Шадринский межрайонный отдел УФССП по Курганской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска.

Представители ответчиков и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании стать 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, так как не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 176102 от 08.11.2007 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Производство по делу № А34-7076/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»

Судья                                                                             Е.В.Семенова