Определение № А34-7144/07 от 03.04.2008 АС Курганской области

053/2008-12195(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства по делу

Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя

судебное заседание по делу по иску

предпринимателя Мурашкиной Нины Анатольевны

к 1. ООО «ГиперСити», 2. ООО «АКС»

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании

от истца : Шипицыной О.А. - представителя по доверенности № 45-01/219417 от 09.10.2007, Мурашкина В.Л. – представителя по доверенности от 12.07.2007,

ответчика : 1. Доможирова В.Н. – представителя по доверенности № 45- 01/174628 от 11.09.2007,

2. Тамбовцева Г.М. – представителя по доверенности № 03 от 17.09.2007, Добрынина М.А. – директора (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель Мурашкина Нина Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее –первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – второй ответчик) о признании договора залога имущества № ГС-97/Ф-07 от 16.04.2007 года недействительным.

В обоснование иска указано: между ООО «ГиперСити» и ООО «АКС» заключен договор (контракт) № ГС-9/Р-06 (на генеральный подряд) от 02.06.2006. По договору залога имущества № ГС-97/Ф-07 ООО «АКС» передало ООО «ГиперСити» в залог имущество общей залоговой стоимостью по согласованию сторон, перечень которого содержится в приложении № 1 к договору залога. В связи с тем, что на момент фактического заключения договора о залоге 08.08.2007, договор подряда был расторгнут с 30.07.2007, обязательства были прекращены и имущество находилось под арестом с 09.06.2007 и не могло стать предметом залога, то договор залога № ГС-97/Ф-07 является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

Определением от 21.12.2007 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение

предмета исковых требований, истец просит признать договор залога № ГС-97/Ф-07 от 16.04.2007 между ООО «ГиперСити» и ООО «АКС» незаключенным.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ООО «ГиперСити» основываясь договором залога от 16.04.2007 года, подало исковое заявление в арбитражный суд Курганской области (дело № А-34-486/2008) о признании соглашения об отступном от 12.09.2007 года недействительным, ссылаясь на то, что по данному соглашению ИП ФИО1 было передано имущество, являющееся предметом залога. В связи с тем, что ООО «ГиперСити» основываясь данным договором залога, претендует именно на имущество, которое ООО «АКС» передало ИП ФИО1 Истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ для (восстановления положения, существующего до нарушения прав, пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) подало иск о признании данного договора залога от 16.04.2007 года не заключенным. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В связи с тем, что договор залога № ГС-97/Ф-07 до сегодняшнего дня не зарегистрирован в государственных органах, что противоречит закону, а следовательно, в силу п.1 ст. 165 ГК РФ влечет ее недействительность. Кроме того, письмо Гостехнадзора г. Кургана является доказательством, подтверждающим, что поименованное в договоре залога имущество является самоходными машинами.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции технического надзора по г. Кургану, полагая, что договор залога на самоходную технику CARMIX 2,5 и CARMIX 5,5 в обязательном порядке подлежит регистрации и внесению в реестр залога транспортных средств.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, если вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ИП ФИО1 к данному ходатайству не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое по делу решение отразится на правах и обязанностях инспекции Гостехнадзора г. Кургана по отношению к сторонам, суд определил: в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица инспекции Гостехнадзора г. Кургана отказать (статьи 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец не только не является стороной оспариваемой сделки, но даже не является и собственником имущества, являющегося предметом сделки.

Поэтому признание сделки незаключенной, либо недействительной не может повлечь восстановления ее прав. Истец не является заинтересованным лицом, поскольку не является стороной договора, не имеет прав на имущество, составляющее предмет договора, и не доказал, каким иным образом спорная сделка нарушает его имущественные права либо законные интересы, а признание договора залога недействительным восстановит его права.

В судебном заседании представителем первого ответчика заявлено ходатайство об истребовании в службе судебных приставов материалов исполнительного производства 30/2598/370/2008, которое было прекращено в связи с тем, что указанное в исполнительном листе спорное имущество после передачи ФИО1 в собственность было ею реализовано. В материалах исполнительного производства имеется соответствующее заявление представителя ФИО1

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй ответчик с иском согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем второго ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справок о стоимости выполненных работ от 31.05.2007.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем второго ответчика заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для дачи показаний об обстоятельствах подписания в конце августа 2007 года спорного договора.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В удовлетворении ходатайства судом отказано (статьи 56, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству сторон был объявлен перерыв до 03.04.2008 до 15 часов 30 минут с целью предоставления дополнительных доказательств.

После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения, являются ли самоходные машины предметом договора залога, просит проведение экспертизы поручить Государственной инспекции Гостехнадзора г. Кургана, в связи с чем, просит отложить судебное разбирательство с целью подготовки мотивированного ходатайства о проведении экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить разбирательство по делу, с целью подготовки сторонами вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определения конкретного экспертного учреждения, а также внесения денежных средств на депозит арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство по делу на «  15» апреля 2008 г. на  13час.  30мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г.Курган, ул. Климова, 62.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания в срок до 14.04.2008 года.

Истцу – предлагается представить доказательства, подтверждающие, что проведение экспертизы является необходимым для подтверждения обстоятельств, входящих в предмет рассмотрения по делу; подготовить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; внести денежные средства на депозит арбитражного суда; указать фамилию, имя и отчество эксперта (сведения об его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности) или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

Ответчикам – предлагается представить возражения (если имеются) по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, доказательства в их опровержении; подготовить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд разъясняет лицам, участвующие в деле их процессуальные права и обязанности:

- лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Невыполнение требования, предусмотренного ст.65 АПК РФ, является запретом лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч.4.ст.65 АПК РФ).

- заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими юридическими правами).

- лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. 41-84-84, факс т.41-88-07).

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу из Федерального бюджета возвращается 50% уплаченной государственной пошлины, мировое соглашение

исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания) публикуется на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru

Кроме того, сведения о движении дела (о времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***> (канцелярия суда)