Определение № А34-714/11 от 07.06.2011 АС Курганской области

12/2011-19728(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
http://kurgan.arbitr.ru, E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в объединении дел

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воинковой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета школ № 3» (ИНН 4501011145, ОГРН 1024500513861) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН 6659105359, ОГРН 1046603145764) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 3162 руб.,

третьи лица: 1. МОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 34», 2. Муниципальное учреждение г. Кургана «Управление капитального строительства»,

при участии:

от истца: Широченко О.В., представитель по доверенности от 25.01.2011,

от ответчика: Руденко А.М., представитель по доверенности от 25.03.2011,

от третьих лиц: 1. явки нет, 2. явки нет,

установил:

Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета школ № 3» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта № 17 от 19.11.2010 на выполнение проектных и монтажных работ по объекту и взыскании неустойки в размере 3162 руб. за период с 14.12.2010 по 02.02.2011, ссылаясь на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве третьих лиц указаны МОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 34» и МУ г. Кургана «Управление капитального строительства».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал поступившее ранее ходатайство об объединении дел №№ А34-661/2011, А34-543/2011, А34-544/2011, А34-545/2011, А34-656/2011, А34-657/2011, А34-658/2011, А34-660/2011, А34-542/2011, А34-714/2011, А34-715/2011,

А34-716/2011, А34-718/2011, А34-719/2011 в одно производство, представил доказательства направления указанного ходатайства третьему лицу МОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 34» (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что исковые заявления поданы Муниципальным учреждением «Центр бухгалтерского учета № 1», Муниципальным учреждением «Центр бухгалтерского учета № 3», Муниципальным учреждением «Центр бухгалтерского учета № 4» о расторжении муниципальных контрактов на выполнение проектных и монтажных работ и взыскании неустойки. ООО «Промет» является подрядчиком по данным муниципальным контрактам, которые были заключены в результате победы на аукционе. По всем указанным делам привлечено третье лицо – МУП «УКС Администрации г.Кургана». От истцов в судебном заседании присутствует один и тот же представитель.

Таким образом, по мнению ответчика, вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. Так, в материалы дел ответчиком представлены одни и те же доказательства - копия письма МУ «Управление капитального строительства» от 24.01.2010 №90, копия письма ООО «Промет» №2 от 14.01.2011, копия письма ООО «Промет» №8 от 14.01.2011, копия лицензии ООО «Промет», копия свидетельства ООО «Промет», техническое заключение независимого эксперта Центра независимой оценки рисков в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Уральской торгово- промышленной палаты.

Представители истца и третьего лица МУП «УКС Администрации г.Кургана» ранее возражали против объединения дел, указали на различный субъектный состав, разные основания возникновения требований, различные обстоятельства по каждому из заключенных контрактов.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находятся дела №№ А34-542/2011, А34-543/2011, А34-544/2011, А34-545/2011, А34-656/2011, А34-657/2011, А34-658/2011, А34-660/2011, А34-661/2011, А34-714/2011, А34-715/2011, А34-716/2011, А34-718/2011, А34-719/2011 по искам Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета № 1», Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета №3», Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета № 4» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промет» о расторжении муниципальных контрактов, взыскании неустойки, к участию в указанных делах привлечены третьи лица.

Суд полагает, что исковые требования по указанным в ходатайстве делам не связаны между собой по основаниям заявленных требований, что, соответственно, не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Наоборот, объединение дел в одно производство приведет к чрезмерному затягиванию процесса по данному делу. Оценив предметы споров, рассматриваемых в рамках вышеуказанных арбитражных дел, суд пришел к выводу о том, что по этим делам подлежат установлению обстоятельства, различные как по содержанию, так и по сроку их возникновения.

Связь муниципальных контрактов, о расторжении которых заявлено различными истцами, повторение части участвующих в делах лиц; ссылки на сходные обстоятельства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении дел, не могут быть признаны основанием к объединению настоящего дела с указанными в ходатайстве делами для совместного рассмотрения.

Ссылка ООО «Промет» на целесообразность объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, не может быть признана достаточным основанием к удовлетворению заявленного по делу ходатайства.

с учетом количества участвующих в деле лиц, не совпадения субъектного состава, суд полагает, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства может привести к затягиванию рассмотрения дела и отсутствии экономии процессуального времени.

Кроме того, часть указанных дел (№№ А34-542/2011, А34-543/2011, А34-545/2011, А34-660/2011, А34-715/2011, А34-544/2011, А34-661/2011) уже рассмотрены по существу.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН 6659105359, ОГРН 1046603145764) об объединении дел в одно производство отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Курганской области.