Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области №434 от 24.08.2007, в соответствии с которым были доначислены 530 997 руб. налогов, пени в сумме 357 708 руб., налоговые санкции в сумме 645 471 руб. 10 коп.

Определением суда от 26.12.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований заявителя: заявитель просил признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части: взыскания налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2007 года в сумме 241 198 руб., налога на прибыль за 2004 год в сумме 631 422 руб., за 2005 года в сумме 2 112 583 руб., за 2006 год в сумме 278 532 руб. (завышение расходов в виде сумм амортизации и виде сумм льготы по переносу убытков прошлых лет), налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 749 руб., а также в части начисления соответствующих пени и штрафных санкций.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.01.2008), направил ходатайство проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание от заявителя поступила выписка из книги продаж.

Представитель налогового органа представил дополнение к отзыву, акт выездной налоговой проверки.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующее в деле заявило о поддержке позиции налогового органа.

Также в предварительном судебном заседании представителем налогового органа заявлено письменное ходатайство об истребовании у заявителя оригиналов документов, копии которых представлены в материалы дела. В обоснование ходатайства представитель налогового органа пояснил, что сведения содержащиеся в документах представленных в материалы дела противоречат сведениям, представленным налоговому органу при проведении налоговой проверки. Просил истребовать подлинники акта инвентаризации на 31.03.2005 года, акта инвентаризации на 30.06.2005 года, акта инвентаризации на 31.12.2005 года, акта о приемке выполненных работ от 10.12.2001 ОАО «Электросетьстрой», справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2001 ОАО «Электросетьстрой», договора на оказание услуг от 28.11.2001 ОАО «Электросетьстрой», расчета восстановительной стоимости для начисления амортизации в целях налогообложения, приказа №78-п от 25.12.2001 ОАО «ШМКЭС», Прайс-листа ООО Энерготехснаб» от 01.10.2001, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Альменево, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Сафакулево, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Целинное, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» г.Шумиха, локальной сметы №1324 от 06.12.2001, локальной сметы №1323 от 06.12.2001, локальной сметы №1320 от 06.12.2001, локальной сметы №1321 от 06.12.2001, спецификации на 1 км. ВЛ-0,4 кВ от 03.12.2001, спецификации на 1 км. ВЛ-10 кВ от 03.12.2001 (на деревянных опорах), спецификации на 1 км. ВЛ-10 кВ от 03.12.2001 (на железобетонных опорах), расчета строительства для переоценки основных средств (со стоимостью материалов) от 12.12.2001, расчета стоимости строительства для переоценки основных средств (без стоимости материалов) от 12.12.2001.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ходатайство представителя налогового органа удовлетворить, истребовать у заявителя подлинники акта инвентаризации на 31.03.2005 года, акта инвентаризации на 30.06.2005 года, акта инвентаризации на 31.12.2005 года, акта о приемке выполненных работ от 10.12.2001 ОАО «Электросетьстрой», справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2001 ОАО «Электросетьстрой», договора на оказание услуг от 28.11.2001 ОАО «Электросетьстрой», расчета восстановительной стоимости для начисления амортизации в целях налогообложения, приказа №78-п от 25.12.2001 ОАО «ШМКЭС», Прайс-листа ООО Энерготехснаб» от 01.10.2001, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Альменево, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Сафакулево, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Целинное, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» г.Шумиха, локальной сметы №1324 от 06.12.2001, локальной сметы №1323 от 06.12.2001, локальной сметы №1320 от 06.12.2001, локальной сметы №1321 от 06.12.2001, спецификации на 1 км. ВЛ-0,4 кВ от 03.12.2001, спецификации на 1 км. ВЛ-10 кВ от 03.12.2001 (на деревянных опорах), спецификации на 1 км. ВЛ-10 кВ от 03.12.2001 (на железобетонных опорах), расчета строительства для переоценки основных средств (со стоимостью материалов) от 12.12.2001, расчета стоимости строительства для переоценки основных средств (без стоимости материалов) от 12.12.2001.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 февраля 2008 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>.

Заявителю: представить подлинники акта инвентаризации на 31.03.2005 года, акта инвентаризации на 30.06.2005 года, акта инвентаризации на 31.12.2005 года, , акта о приемке выполненных работ от 10.12.2001 ОАО «Электросетьстрой», справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2001 ОАО «Электросетьстрой», договора на оказание услуг от 28.11.2001 ОАО «Электросетьстрой», расчета восстановительной стоимости для начисления амортизации в целях налогообложения, приказа №78-п от 25.12.2001 ОАО «ШМКЭС», Прайс-листа ООО Энерготехснаб» от 01.10.2001, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Альменево, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Сафакулево, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» с.Целинное, ведомости переоценки основных средств по ОАО «ШМКЭС» г.Шумиха, локальной сметы №1324 от 06.12.2001, локальной сметы №1323 от 06.12.2001, локальной сметы №1320 от 06.12.2001, локальной сметы №1321 от 06.12.2001, спецификации на 1 км. ВЛ-0,4 кВ от 03.12.2001, спецификации на 1 км. ВЛ-10 кВ от 03.12.2001 (на деревянных опорах), спецификации на 1 км. ВЛ-10 кВ от 03.12.2001 на железобетонных опорах), расчета строительства для переоценки основных средств (со стоимостью материалов) от 12.12.2001, расчета стоимости строительства для переоценки основных средств (без стоимости материалов) от 12.12.2001, дополнительное обоснование неприменения к нему статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанностей налогового агента, доказательства соблюдения порядка создания резерва сомнительных долгов.

О месте и времени судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Судья И.Г. Петрова