Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Урал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2007 заявление должника принято к производству. Введена процедура наблюдения.

05.03.2006 в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Урал» о принятии обеспечительных мер.

В качестве обеспечительной меры должник просит приостановить исполнительные действия по реализации арестованного имущества ООО «Урал».

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексам РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено приостановление исполнительных действий, такие действия можно отложить по правилам статьи 328 Кодекса.

Исходя из смысла заявления, суд считает, что заявитель просит приостановить не действия, а исполнительное производство в целом. В этом случае приостанавливаются любые действия, направленные на исполнение судебного акта и исполнительного документа.

В соответствии с абз. 1,3 п.7 ст. 42 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ меры по обеспечению заявления.

Согласно ч.1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассмотрев ходатайство по обеспечению заявления, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку в отношении должника уже введена процедура наблюдения, то судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанной выше нормой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника.

Определение о введении наблюдения вступает в силу немедленно с даты его принятия.

Поскольку исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, это не нуждается в принятии дополнительного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 42, 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, суд

определил:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Урал» отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Н.Алексеев