ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А34-7275/06 от 06.12.2006 АС Курганской области

Арбитражный суд Курганской области

640018, г. Курган, ул. М. Горького, 156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Курган                                                                  Дело №А34-7275/2006

06_декабря__2006г.

Судья   Арбитражного суда Курганской области   А.И. Полякова,

При ведении протокола предварительного судебного заседания судьей А.И. Поляковой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО «КАВЗ», ОАО «ЭнергоКурган»
к Управлению федеральной регистрационной службы по Курганской области
о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии:

от истцов: 1. Марчук Т.А. - представитель по доверенности 99 НП №2219473 от 31.03.06г., 2. Романов А.М. – представитель по доверенности №45-01/023360 от 22.08.06г.,

от ответчика: Кияненко Н.С. – представитель по доверенности №77 от 13.10.2006г.;

Установил:

             Общество с ограниченной ответственностью «КАВЗ» и Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» обратились в арбитражный суд Курганской области с иском  к Управлению федеральной регистрационной службы по Курганской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

            Представители истцов в предварительном судебном заседании  на заявленных требованиях настаивали. Суду пояснила, что ликвидированный продавец обладал предметом продажи на праве собственности; продавец исключен из ЕГРЮЛ и по этой причине не смогли совместно обратиться за регистрацией; договор купли-продажи исполнен в полном объеме (оплата произведена, объекты приняты); соглашение о долевой собственности на объекты недвижимого имущества ст.551 ГК РФ, ст.2, ст.6 ГК РФ, ст.218, 244 ГК РФ. Приобщены пояснения  и дополнение к исковому заявлению.

            Ответчик возражает против заявленного иска, ссылаясь на ст. 555 ГК РФ, указывает, что не определена цена каждого объекта, вещь неделимая, полагает, что договор купли-продажи не заключен, 01.09.06г. было отказано в государственной регистрации. Представил письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд считает возможным назначить дело к разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь  ст.ст. 133, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Назначить рассмотрение дела в судебное заседание на “11” января 2007 г. на 10_час. 00 мин.

            Стороны о месте и времени судебного заседания извещены под роспись в протоколе предварительного судебного заседания.

Сторонам обеспечить явку в заседание суда своих представителей с документами, подтверждающими их полномочия.

Судья                                                                                                А.И. Полякова