Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального учреждения Администрация Обутковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассрочке исполнения судебного акта,

взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по Курганской области.

при участии:

от заявителя – ФИО1 – глава Обутковского сельсовета на основании решения № 26/160 от 04.12.2011, паспорт;

от взыскателя – ФИО2 – заместитель начальника правового отдела по доверенности от 12.01.2015 № 2;

от Управления Федерального казначейства по Курганской области – ФИО3 – специалист – эксперт по доверенности от 27.10.2014 № 43-18-19/24789, удостоверение № 4500075 от 03.02.2015.

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Обутковского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней в общей сумме 103018 рублей 21 копейка, взысканной решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2015 по делу № А34-7295/2014, сроком на 5 лет.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил предоставить рассрочку для исполнения судебного акта на 5 лет.

Представитель взыскателя в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, пояснил, что длительная рассрочка исполнения судебного акта, сроком на 5 лет, нарушит права взыскателя, заявителем не представлено доказательств тяжёлого финансового положения. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебном заседании решение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что решением Арбитражного суда Курганской области суда от 29.04.2015 по делу № А34-7295/2014 с Муниципального учреждения Администрация Обутковского сельсовета в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области взыскано 103018 рублей 21 копейку задолженности и пени по налогу на добавленную стоимость (том 2, листы дела 153-157).

Ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, вызванных тяжёлым финансовым положением и отсутствием денежных средств в бюджете на исполнение решения суда, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке взысканной суммы сроком на пять лет до 20.12.2019 согласно графику погашения задолженности (том 2, листы дела 165-167).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Следовательно, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся,

в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В указанных целях суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки или рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

При этом под отсрочкой понимается перенесение срока исполнения судебного акта, а рассрочкой - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник является бюджетным учреждением, финансируемым за счёт безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы, а также за счёт налоговых и неналоговых доходов, имеет только открытые лицевые счета в органах казначейства (том 2, лист дела 195).

Доходы бюджета должника на 2015 год составляют 5094362 рубля 00 копеек и состоят из дотаций и субвенций на сумму 4449762 рублей 00 копеек, а также налоговых и неналоговых поступлений на сумму 86000 рублей (том 2, лист дела 198). Расходы бюджета 2015 года составляют 5094362 рубля 89 копеек и направляются на финансирование функционирования должностного лица муниципального образования и исполнительных органов местной администрации, национальную оборону, мобилизационную подготовку, безопасность и правоохранительную деятельность, пожарную безопасность, культуру, кинематографию, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство и др. (том 2, листы дела 208-209).

Таким образом, все поступающие должнику денежные средства расходуются на выполнение социально значимой деятельности органа местного самоуправления, налоговые и неналоговые поступления также используются по целевому назначению.

Источников внутреннего финансирования бюджета на 2015, 2016, 2017 года не установлено (том 2, листы дела 203-204). Муниципальные заимствования Обутковского сельсовета на 2015 - 2017 года отсутствуют (том 2, листы дела 205-206).

Отчётом о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств Администрация Обутковского сельсовета от 15.06.2015 подтверждается, что размер неиспользованных доведённых бюджетных средств составляет 0 рублей (том 2, листы дела 196-197).

Как следует из пояснений представителя Управления Федерального казначейства по Курганской области на администрируемых счетах бюджета Муниципального учреждения Администрация Обутковского сельсовета остаток денежных средств на 15.06.2015 составляет 0 рублей 00 копеек (том 2, листы дела 189-191).

В то же время, должником в обоснование заявленного требования представлено гарантийное письмо распорядителя бюджетных средств Администрации Обутковского сельсовета от 29.05.2015 № 47, согласно которому главой сельсовета гарантируется оплата задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней в сумме 103018 рублей 21 копейка в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности (том 2, лист дела 168).

Следовательно, исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от 29 апреля 2015 года по делу № А34-7295/2014 в части взыскания 103018 рублей 21 копейка в 2015 году не представляется возможным, а реальная возможность исполнения судебного акта появляется только в случае предоставления рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, исходя из имущественного положения должника, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 29 апреля 2015 года по делу № А34-7295/2014 следует признать обоснованным.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае судом учитывается, что сумма, взысканная с учреждения в размере 103018 рублей 21 копейка, является значительной для должника и возможное одновременное изъятие данных средств отразится на иных бюджетных обязательствах должника, что может негативно сказаться на социально значимой деятельности органа местного самоуправления.

В то же время, должником представлен график погашения задолженности (том 2, лист дела 167), согласно которому каждый год в течение периода рассрочки до 20.12.2019 будут выделяться денежные средства для погашения задолженности.

Исполнение решения Арбитражного суда Курганской области

от 29 апреля 2015 года по делу № А34-7295/2014 о взыскании 103018 рублей 21 копейка при предоставлении рассрочки платежа на пять лет гарантировано Администрацией Обутковского сельсовета (письмо от 29.05.2015 № 47 - том 2, лист дела 168).

Учитывая указанные обстоятельства, предоставление в данном случае рассрочки судебного акта не нарушает баланса частных и публичных интересов, в связи с чем, заявление Муниципального учреждения Администрация Обутковского сельсовета о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поэтому считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта по делу № А34-7295/2015 от 29.04.2015 на срок до 20.12.2018 года по графику: до 20 декабря 2015 года - 25000 рублей, до 20 декабря 2016 года - 25000 рублей, до 20 декабря 2017 года - 25000 рублей, до 20 декабря 2018 года - 28018 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Предоставить Муниципальному учреждению Администрация Обутковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 29 апреля 2015 года по делу № А34-7295/2014 в части взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеням в общей сумме 103018 рублей 21 копейки по графику:

до 20 декабря 2015 года - 25000 рублей, до 20 декабря 2016 года - 25000 рублей, до 20 декабря 2017 года - 25000 рублей, до 20 декабря 2018 года - 28018 рублей 21 копейка.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Г. Крепышева