Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

03.10.2016 в суд поступило письмо конкурсного управляющего с приобщением протокола собрания кредиторов должника от 28.09.2016. На собрании кредиторов принято решение об отстранении от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 150 от 22.05.2012 основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении арбитражного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В судебном заседании 11.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.01.2017.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил письменные пояснения. Полагает, что конкурсным управляющим ФИО1 несвоевременно проводятся мероприятия в рамках конкурсного производства (публикация сообщения о проведении торгов по реализации имущества), что ведет к затягиванию срока конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в судебном заседании указал на то, что не уполномоченным органом представлено обоснование ненадлежащего исполнения им обязанностей, а также доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, кредиторов.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование об отстранении подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Полномочия конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определены в статьях 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области проведены контрольные мероприятия, по результатам которых в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу № А34-2544/2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, требований по ведению реестра требований кредиторов, в виде предупреждения.

Кроме того, решением собрания кредиторов от 18.03.2016 внесены изменения в порядок и условия проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника посредством публичного предложения, утвержденного на собрании кредиторов 27.08.2014. Однако сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим до настоящего времени не опубликованы. При этом в состав конкурсной массы входят объекты недвижимости: здание гаража, земельный участок . То есть с 18.03.2016 до настоящего времени в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» не опубликована информация о продаже данного имущества, данных о мероприятиях по реализации названного недвижимого имущества не имеется (иного не доказано, ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие мер по реализации имущества способствует затягиванию процедуры банкротства/ увеличению текущих расходов.

Судом также установлено, что приговором Курганского городского суда от 10.06.2016 ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Курганского областного суда от 26.08.2016 приговор оставлен в силе.

В соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Данном случае приговор в отношении ФИО1 вынесен 10.06.2016.

Таким образом, срок (1 год), с даты оплаты штрафа – 07.09.202016, не истек (лицо считается судимым).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Данных о снятии / погашении судимости в установленном законом порядке не имеется (ст. 86 УК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения своих обязанностей:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», применяемом в настоящем случае по аналогии, отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия ходатайства собрания (комитета) кредиторов.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150), для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.