АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. М. Горького, 156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                             Дело № А34-7416/2006

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи   Шестаковой  Л.П.,

при ведении протокола судьей Шестаковой Л.П.

рассмотрев в  судебном заседании дело

по заявлению Щучанского производственно-заготовительного потребительского общества  

заинтересованные лица: Арбитражный суд Курганской области; Щучанское городское потребительское общество; Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Щучанского районного отдела судебных приставов

об оспаривании исполнительных листов арбитражного суда

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2007 г.

от заинтересованных лиц: от Щучанского городского потребительского общества -  ФИО2, конкурсный управляющий; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – ФИО3, доверенность от 12.11.2006 г. № 255 

установил:

Щучанское производственно-заготовительное потребительское общество (далее – Щучанское ПЗПО)   обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными исполнительных листов арбитражного суда Курганской области от 16.08.2006 г.  А34 № 005450 и А34 № 005453 в порядке, установленном ст. 197-201 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 г. по делу № А34-741/2006признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2003 г., заключенный между  Щучанским ПЗПО и Щучанским городским потребительским обществом (далее Щучанское ГорПо). Применены последствия недействительности сделки: Щучанское ПЗПО обязано возвратить Щучанскому ГорПо два магазина, расположенные в г. Щучье Курганской области. В свою очередь, Щучанское ГорПО обязано возвратить Щучанскому ПЗПО денежные средства в сумме 53799 руб. 56 коп. На основании указанного судебного акта арбитражным судом Курганской области выданы два исполнительных листа: А34 № 005450 об обязании возвратить магазины (должник - Щучанское ПЗПО, взыскатель -  Щучанское ГорПо); А34 № 005453 об обязании возвратить денежные средства (должник - Щучанское ГорПо, взыскатель - Щучанское ПЗПО). Исполнительный лист об обязании возвратить магазины был направлен взыскателем Щучанским ГорПо для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

            Исполнительный лист об обязании возвратить денежные средства подлежит передаче согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему, поскольку должник Щучанское ГорПо признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство.

            В связи с этим, заявитель полагает, что исполнительный лист о возврате ему денежных средств невозможно исполнить в рамках действующего законодательства, что приводит к нарушению его прав и законных интересов при двусторонней реституции. По мнению заявителя возврат им магазинов без взыскания в его пользу на момент передачи магазинов денежных средств с Щучанского ГорПо приведет к односторонней реституции, что противоречит ст. 167 ГК РФ.

В связи с указанным заявитель считает, что оспариваемые им исполнительные листы выданы с нарушением действующего законодательства и должны быть признаны недействительными, как нарушающие его права и законные интересы на проведение двусторонней реституции и соответственно на получение указанных денежных средств. Заявитель указывает, что при применении последствий недействительности сделки должен быть выдан один исполнительный документ, выдача двух исполнительных документов является нарушением законодательства по форме и содержанию.

В судебном заседании, открытом 11.01.2007 г., объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 12.01.2007 г. и до 10 час. 00 мин. 18.01.2007 г.

После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 2.03.2006 г. № 22-О ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в вышестоящий суд, поскольку Арбитражный суд Курганской области является стороной по данному делу.

Представитель Щучанского ГорПо по заявленному ходатайству возражал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, не поддержав его и не представив возражений.

Как следует из заявления Щучанского ПЗПО одним из заинтересованных лиц по настоящему является Арбитражный суд Курганской области.    

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если  одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд.

Вместе с тем, арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе главой 24,  не предусмотрены порядок и возможность оспаривания в судебном порядке исполнительных листов, выданных арбитражным судом на основании вступивших в законную силу судебных актов. 

В связи с этим, заявление о признании недействительными исполнительных листов арбитражного суда Курганской области А34 № 005450 и А34 № 005453 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

При указанных обстоятельствах оснований для передачи  настоящего дела на рассмотрение в вышестоящий арбитражный суд не имеется.

Поэтому, ходатайство заявителя подлежит отклонению.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями   159, 184  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Ходатайство Щучанского производственно-заготовительного потребительского общества  о передаче дела № А34-7416/2006  на рассмотрение в вышестоящий суд отклонить.

Судья                                                                                               Шестакова Л.П.

Определение изготовлено 23.01.2007 г.