АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. М. Горького, 156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Курган                                                                                             Дело № А34-7416/2006

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи   Шестаковой  Л.П.,

при ведении протокола судьей Шестаковой Л.П.

рассмотрев в  судебном заседании дело

по заявлению Щучанского производственно-заготовительного потребительского общества  

заинтересованные лица: Арбитражный суд Курганской области; Щучанское городское потребительское общество; Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Щучанского районного отдела судебных приставов

об оспаривании исполнительных листов арбитражного суда

при участии:

от заявителя: Аликина М.В., доверенность от 10.01.2007 г.

от заинтересованных лиц: от Щучанского городского потребительского общества -  Костромин А.В., конкурсный управляющий; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – Шишкина Т.М., доверенность от 12.11.2006 г. № 255  

установил:

Щучанское производственно-заготовительное потребительское общество (далее – Щучанское ПЗПО)   обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными исполнительных листов арбитражного суда Курганской области от 16.08.2006 г.  А34 № 005450 и А34 № 005453 в порядке, установленном ст. 197-201 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 г. по делу № А34-741/2006признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2003 г., заключенный между  Щучанским ПЗПО и Щучанским городским потребительским обществом (далее Щучанское ГорПо). Применены последствия недействительности сделки: Щучанское ПЗПО обязано возвратить Щучанскому ГорПо два магазина, расположенные в г. Щучье Курганской области. В свою очередь, Щучанское ГорПО обязано возвратить Щучанскому ПЗПО денежные средства в сумме 53799 руб. 56 коп. На основании указанного судебного акта арбитражным судом Курганской области выданы два исполнительных листа: А34 № 005450 об обязании возвратить магазины (должник - Щучанское ПЗПО, взыскатель -  Щучанское ГорПо); А34 № 005453 об обязании возвратить денежные средства (должник - Щучанское ГорПо, взыскатель - Щучанское ПЗПО). Исполнительный лист об обязании возвратить магазины был направлен взыскателем Щучанским ГорПо для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

            Исполнительный лист об обязании возвратить денежные средства подлежит передаче согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему, поскольку должник Щучанское ГорПо признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство.

            В связи с этим, заявитель полагает, что исполнительный лист о возврате ему денежных средств невозможно исполнить в рамках действующего законодательства, что приводит к нарушению его прав и законных интересов при двусторонней реституции. По мнению заявителя возврат им магазинов без взыскания в его пользу на момент передачи магазинов денежных средств с Щучанского ГорПо приведет к односторонней реституции, что противоречит ст. 167 ГК РФ.

В связи с указанным заявитель считает, что оспариваемые им исполнительные листы выданы с нарушением действующего законодательства и должны быть признаны недействительными, как нарушающие его права и законные интересы на проведение двусторонней реституции и соответственно на получение указанных денежных средств. Заявитель указывает, что при применении последствий недействительности сделки должен быть выдан один исполнительный документ, выдача двух исполнительных документов является нарушением законодательства по форме и содержанию.

В судебном заседании, открытом 11.01.2007 г., объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 12.01.2007 г. и до 10 час. 00 мин. 18.01.2007 г.

После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленном требовании настаивал.

Представитель Щучанского ГорПо с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д. 22).

Представитель  Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Щучанского районного отдела судебных приставов возражений по заявленному требованию не представил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы  дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела рассматриваются по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 319, п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ на основании вступившего в законную силу судебного акта выдается исполнительный лист для принудительного исполнения этого судебного акта. При этом, в исполнительном листе указывается  резолютивная часть судебного акта.

Судом установлено, что по делу № А34-741/2006 выданы оспариваемые заявителем исполнительные листы  А34 № 005450,  А34 № 005453. При этом, указанные исполнительные документы содержат резолютивную часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 г. по указанному делу в точном соответствии с текстом судебного акта, что подтверждается заявителем.  

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя требование о признании недействительными исполнительных листов, содержащих резолютивную часть судебного акта, заявитель по существу оспаривает сам судебный акт (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 г.).

Пересмотр судебных актов арбитражных судов производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (раздел VI).  

Согласно ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта. При этом ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Оспариваемые заявителем исполнительные листы не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку по своей сути являются процессуальными документами суда,  на основании которых осуществляется  принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс РФ, в том числе глава 24, не устанавливает  порядка и не предусматривает возможности оспаривания выданных арбитражным судом исполнительных листов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании  п. 1 ч. 1 ст.  150 АПК РФ.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем по платежному поручению № 595 от 15.11.2006 г.  государственная пошлина в сумме 2000 руб.  подлежит возврату заявителю в полном объеме.

  На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями   151, 184  Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Щучанскому производственно-заготовительному потребительскому обществу уплаченную им государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать Щучанскому производственно-заготовительному потребительскому обществу справку на возврат уплаченной им государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  в месячный срок.

Судья                                                                                               Шестакова Л.П.

Определение изготовлено 23.01.2007 г.