ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
об оставлении заявления без движения
«09» ноября 2006 года
Судья Арбитражного суда Курганской области Крепышева Т.Г.,
ознакомившись с жалобой Акционерного общества открытого типа «Шумихинский завод железобетонных изделий» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Акционерное общество открытого типа «Шумихинский завод железобетонных изделий» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 02.08.2006г. № 1101 о привлечении к налоговой ответственности.
Однако суд полагает, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:
В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Таким образом, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, заявитель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа. Подача жалобы на решение государственного органа не предусмотрена нормой части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 199 в заявлении должны быть указаны наименования заявителя и органа, который принял оспариваемое решение. То есть заявитель должен указать конкретное процессуальное положение участвующих лиц, а не ограничиться указанием их наименований.
Кроме того, АООТ «Шумихинский завод железобетонных изделий» оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, вместе с тем в жалобе указана Шумихинская инспекция по налогам и сборам № 8 по Курганской области.
В нарушение пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления налоговому органу.
Представленная заявителем незаверенная копия второй страницы жалобы со штампом налогового органа не может быть принята судом в качестве соответствующего доказательства, поскольку представление в суд незаверенных копий документов не предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В нарушение пункта 2 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов составляет для организаций 2000 руб.
Учитывая вышеизложенное, заявление Акционерного общества открытого типа «Шумихинский завод железобетонных изделий» подлежит оставлению без движения.
Кроме того, заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ прилагаемые к заявлению письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий. Представление в суд незаверенных копий документов не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление Акционерного общества открытого типа «Шумихинский завод железобетонных изделий» оставить без движения.
2.Предложить заявителю устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в срок до «29» ноября 2006 года представить в канцелярию суда (<...>):
- заявление о признании незаконным решения налогового органа с указанием процессуального положения участвующих лиц;
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления налоговому органу;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (с приложением документов в обоснование ходатайства);
- подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к заявлению.
3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При переписке ссылаться на вх. № А34-7444/2006 (судье Крепышевой Т.Г.).