Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2018 (резолютивная часть) ООО «Торговый Дом «Зауралзернопродукт» (далее – должник) признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6.

20.07.2018 кредитор ФИО7 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Зауралзернопродукт».

Определением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 145 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.09.2019 в силу разъяснений пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, методом случайной выборки судом определена СРО для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего: СРО ААУ «Синергия».

Указанной СРО представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2Закона о банкротстве.

Кредитор ФИО1 заявил возражения по представленной СРО кандидатуре управляющего ввиду несоответствия представленной кандидатуры дополнительным требованиям, выдвинутым к арбитражному управляющему заявителем по делу о банкротстве.

Определением суда от 05.04.2019 СРО ААУ «Синергия» предложено представить иную кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую дополнительным требованиям.

25.04.2019 поступил ответ СРО об отсутствии кандидатур для утверждения в деле о банкротстве должника.

15.04.2019 канцелярией суда зарегистрировано заявление арбитражного управляющего ФИО8 об отказе быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «ТД «Зауралзернопродукт». Аналогичное ходатайство направлено телеграммой (вх. от 15.04.2019).

Определением суда от 25.04.2019 рассмотрение дела отложено, в определенную судом СРО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» направлен запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

20.05.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступил ответ указанной СРО об отсутствии кандидатур.

Определением суда от 20.05.2019 слушание отложено, методом случайной выборки для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего судом самостоятельно определена СРО Союз «АУ «Правосознание».

28.06.2019 поступил ответ об отсутствии кандидатов на должность конкурсного управляющего из данной СРО.

От определенной судом самостоятельно методом случайной выборки ААУ «Гарантия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9 для назначения в качестве арбитражного управляющего ООО «Торговый Дом «Зауралзернопродукт», информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2Закона о банкротстве (вх. от 23.07.2019).

В судебном заседании 01.08.2019 представитель ФИО1, ООО «Агропром» указал, что данные кредиторы не поддерживают кандидатуры ФИО10 (представлена СРО, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий) и ФИО9, полагает, что обращение суда в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих с соответствующим запросом будет являться наиболее отвечающим цели исключения конфликта интересов действием (позиция изложена в дополнении позиции за вх. от 01.08.2019).

Представитель ФИО3 заявил возражения против запроса в профсоюз.

Представитель ООО «Партнер» ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, письменных пояснений по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (пояснения за вх. от 01.08.2019).

Определением суда от 01.08.2019 слушание дела отложено для ознакомления сторон с позицией процессуальных оппонентов.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 заявил возражения по кандидатуре ФИО10 (отзыв, вх. от 13.08.2019). Пояснил, что отстраненный управляющий ФИО6 и управляющий ФИО10 находятся в дружеских отношениях, совместно проходили обучение по программе повышения уровня профессиональной подготовки в г. Челябинске, совместно сдавали экзамен. Против кандидатуры ФИО9 возражений не высказал. Возражал против обращения суда в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих, указав на затягивание процедуры банкротства, выбор СРО судом исходя из внутренних регламентов Арбитражного суда Курганской области, что исключает возможность предоставления кандидатуры заинтересованного по отношению к сторонам управляющего. Отдельно отмечено, что ввиду препятствования ФИО1 и ООО «Агропром» утверждению и.о. конкурсного управляющего должником, суд лишен возможности рассматривать все обособленные споры в процедуре банкротства, в том числе, споры по сделкам ФИО3, при рассмотрении которых судом применены обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств, что нарушает права гражданина.

Представитель ООО «Партнер» возражал по кандидатуре ФИО10, кандидатуру управляющего ФИО9 поддержал по основаниям отзыва (вх. от 01.08.2019), в связи с тем, что СРО выбрана судом, представленная СРО кандидатура управляющего отвечает дополнительным требованиям, представленным заявителем по делу о банкротстве.

Представитель кредиторов ФИО1 и ООО «Агропром» возражал против представленной СРО кандидатуры ФИО9 по основаниям отзыва (вх. от 01.08.2019), дополнительных письменных пояснений (вх. от 14.08.2019). В отзыве и письменных пояснениях указано, что ФИО9 проживает в г. Тюмени, где осуществляет ведение бизнеса семья С-вых; имеет ряд привлечений к административной ответственности; участвовал в делах о банкротстве, в которых кредитором был АО «Россельхозбанк», в то время как представитель ООО «Партнер» ФИО5 (ранее ФИО11) М.В. являлась работником Банка. Отмечено, что ФИО10 согласие на утверждение в деле о банкротстве должника давал в феврале 2019 года, в то время как обстоятельства в настоящее время могли измениться, в связи с чем кандидатура ФИО10 кредиторами так же не поддерживается. Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 по делу № 301-ЭС18-13818, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 по делу № А60-69270/2018, настаивал на направлении запроса по кандидатуре управляющего в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

Явка иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда не обеспечена, извещены. Возражения по представленной СРО кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9 суду не заявлены.

В порядке статей 66 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела, вопрос об утверждении кандидатуры управляющего разрешен в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьёй 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. В связи с запретом на проведение первого собрания кредиторов должника, примененного судом в качестве обеспечительных мер, конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника судом не утверждался, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего ФИО6

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. ААУ «Гарантия» представлены документы в отношении арбитражного управляющего ФИО9

Представленная СРО кандидатура управляющего соответствует как требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, так и дополнительным требованиям, представленным к управляющему заявителем по делу о банкротстве ФИО1, что сторонами не оспаривается.

При этом факт проживания управляющего ФИО9 в городе Тюмени, наличие административных взысканий, участие в делах о банкротстве, где кредитором был АО «Россельхозбанк», в котором ранее работал представитель кредитора ООО «Партнер» ФИО5, не может служить основанием для отказа в утверждении судом представленной кандидатуры арбитражного управляющего, так как не является свидетельством наличия заинтересованности ФИО9 и кого-либо из участников дела.

АО «Россельхозбанк» имеет множество сотрудников. ФИО5 – бывший работник АО «Россельхозбанк». Однако данный факт не свидетельствует о возможности как АО «Россельхозбанк», так и его бывшего работника ФИО11 (в настоящее время ФИО5) М.В. влиять на поведение управляющего ФИО9, на принимаемые им решения, на его действия в процедуре банкротства, как должника, так и иных любых других лиц.

Факт наличия административных взысканий в отношении ФИО9 не является указанным в Законе о банкротстве основанием для отказа суда в утверждении представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Факт проживания ФИО9 в г. Тюмени так же не может свидетельствовать о заинтересованности управляющего по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

Возражая против представленной СРО кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9, представитель ФИО1 и ООО «Агропром», указал, что кандидатом ФИО8 сообщено, что он получил телефонный звонок, в котором ему сообщили о целесообразности заявить отказ от согласия для утверждения в деле о банкротстве должника (стр. 2 письменных пояснений за вх. от 14.08.2019).

В заседании суда от 29.03.2019, продолженном после перерыва 05.04.2019, представитель ФИО1 и ООО «Агропром» возражал против данной кандидатуры (л.д. 111, т.1). Представители кредиторов ООО «Партнер» и ФИО3 просили утвердить и.о. конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО8, кандидатура которого представлена СРО в установленном законом порядке, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Отметили, что процессуальное поведение кредитора ФИО1 направлено на затягивание процедуры банкротства (определение суда от 05.04.2019 – л.д. 163-164, т.1).

ФИО8 заявлен отказ от утверждения в деле о банкротстве должника (письменный отказ- т.2 л.д. 2).

Согласно пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Перечисленные в Законе о банкротстве обстоятельства, в отношении управляющего ФИО9 судом не установлены, сторонами не доказаны (статья 65 АПК РФ). Возражения ФИО1 и ООО «Агропром» носят предположительный характер, материалами дела не подтверждаются.

При этом судом отмечается возможность контроля лиц, участвующих в деле за деятельностью арбитражного управляющего, проведение управляющим процедуры банкротства при непосредственном контроле суда и кредиторов должника.

В случае, если поведение утвержденного судом управляющего будет свидетельствовать о его заинтересованности в отношении лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, любым лицом, полагающим, что его права нарушаются действиями, либо бездействием управляющего, стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующим требованием.

В отношении кандидатуры ФИО10 суд отмечает следующее.

Кредиторы (ООО «Агропром», ФИО1, ФИО3, ООО «Партнер») возражали против утверждения данной кандидатуры (письменные пояснения ООО «Агропром», ФИО1, вх. от 01.08.2019- в деле, письменные пояснения ФИО3, т.2 л.д. 13, письменные пояснения ООО «Партнер» от 01.08.2019 - в деле).

Установлено, что ФИО10 является членом Ассоциации «СРО «Южный Урал».

Данная СРО - Ассоциация «СРО «Южный Урал» изначально была предложена заявителем по делу о банкротстве – ФИО1

С целью исключения малейшего сомнения в заинтересованности кандидатуры ФИО10 (при наличии в суде спора об аффилированности заявителя по делу о банкротстве – ФИО1 и должника - ООО «ТД «Зауралзернопродукт» (об оспаривании сделки должника с ФИО1, заседание суда отложено на 22.08.2019)), суд полагает целесообразным утвердить и.о. конкурсного управляющего -ФИО9, то есть с применением метода случайной выборки (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по настоящему делу).

В отношении ходатайства кредиторов ФИО1 и ООО «Агропром» о направлении запроса в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом судом отмечается, что представленная кредиторами практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 по делу № 301-ЭС18-13818) связана с проведением потребительского банкротства гражданина при отсутствии в течение длительного времени кандидатур для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, отказом всех указанных сторонами СРО в предоставлении кандидатуры управляющего. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 по делу № А60-69270/2018, в законную силу не вступило, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.09.2019. Так же по делу обжалуются определения суда об отказе в утверждении конкурсных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Контролирующий орган информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 требованиям, установленным Законом о банкротстве, не сообщил.

Таким образом, суд считает возможным утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТД «Зауралзернопродукт» арбитражного управляющего ФИО9 - члена Ассоциации АУ «Гарантия» (адрес для корреспонденции: 625032, г. Тюмень – 32, а/я 2173, ИНН <***>, регистрационный номер в Росреестре №8553 от 24.03.2008).

В части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 рублей в месяц.

Суд считает необходимым утвердить ФИО9 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счёт имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исполнение обязанностей конкурсного управляющегоОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАУРАЛЗЕРНОПРОДУКТ" По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

(ОГРН <***>, ИНН <***>) возложить на арбитражного управляющего ФИО9.

Утвердить арбитражному управляющему ФИО9 вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАУРАЛЗЕРНОПРОДУКТ" По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья

Л.В. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.