Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2018 (резолютивная часть) ООО «Торговый Дом «Зауралзернопродукт» (далее – должник) признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

20.07.2018 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Зауралзернопродукт».

Определением суда от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019), с учетом определения от 06.03.2019 об исправлении опечатки, судом определено: «заявление оставить без рассмотрения.

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАУРАЛЗЕРНОПРОДУКТ" По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить ФИО3 из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную платежной квитанцией от 20.07.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.»

14.03.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление кредитора ФИО1 о разъяснении судебных актов. Заявитель ходатайствует

1) разъяснить содержание определения Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2019;

2)разъяснить содержание определения Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2019, а именно:

- в чем выражается преюдициальность данного судебного акта для иных лиц (в частности, ФИО1, ООО «Агропром», ФИО4),

- разъяснить процедуру рассмотрения спора об отстранении по инициативе суда (возможно ли расценивать, что судом назначено новое судебное заседание по вопросу отстранения арбитражного управляющего, разъяснить, подавалось ли иным участником дела о банкротстве должника заявление об отстранении и.о. конкурсного управляющего, как отражены результаты рассмотрения спора по вопросу отстранения).

Рассмотрев заявление ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

В определении суда 06.03.2019 указан предмет, правовое основание его вынесения (ч.3 ст. 179 АПК РФ).

Правовой подход, обоснование, результат рассмотрения спора отражены в мотивировочной части определения суда от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019).

Определением от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019) требование заявителя об отстранении оставлено без рассмотрения, вопрос по отстранению разрешен по существу по инициативе суда.

Согласно Картотеке Арбитражных Дел определение суда (резолютивная часть от 14.01.2019) об отказе во включении в реестр до настоящего времени не вступило в силу, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба ООО «Агропродукт» оставлена без движения до 03.04.2019.

Таким образом, определением от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019) спор судом разрешен.

Судом рассмотрено однородное требование (вопрос)

- требование ФИО3 – об отстранении и.о. конкурсного управляющего, - вопрос, рассмотренный судом по своей инициативе, – об отстранении и.о. конкурсного управляющего.

Другого вопроса суд не рассматривал.

Уточнения, внесенные определением от 06.03.2019, не привели к изменению сущности определения от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019) – отстранение и.о. конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае, исправив опечатку, суд не обременил какую-либо из сторон новыми обязательствами.

С учетом изложенного, оснований для разъяснения судебного акта от 06.03.2019 по смыслу, указанному в ст. 179 АПК РФ, не усматривается.

Применительно к судебному акту от 21.01.2019 (в отношении которого также заявлено о разъяснении) суд установил, данный судебный акт является резолютивной частью определения, изготовленного в полном объеме 28.01.2019.

В связи с чем данные судебные акты представляется целесообразным рассматривать в совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения о порядке применения (преюдициальность) судебных актов отражены в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд отмечает, что определение от 21.01.2019 (мотивированное определение от 28.01.2019) не вступило в законную силу (обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Суд не вправе комментировать требования закона (на перспективу) в отношении порядка применения судебного акта, являющегося предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (определение от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019)).

Процедура отстранения и.о. конкурсного управляющего отражена в судебном акте от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019).

В определении суда от 28.01.2019 указано: согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

Процедура банкротства ведется под контролем суда, обладающего полномочиями на отстранение арбитражных управляющих по собственной инициативе (определение Высшего Арбитражного Суда РФ №309-ЭС15-8859 от 13.08.2015).

В Определении Верховного Суда РФ №307-ЭС18-14705 от 21.01.2019 обращено внимание на активную роль суда при решении вопроса об отстранении арбитражного управляющего по инициативе суда.

Согласно Картотеке Арбитражных Дел отдельное судебное заседание по вопросу отстранения не назначалось (при наличии уже возбужденного спора по заявлению ФИО3 об отстранении по мотиву заинтересованности арбитражного управляющего) (правовой подход рассмотрения спора по инициативе суда изложен в определении Высшего Арбитражного Суда РФ №309-ЭС15-8859 от 13.08.2015).

Заявлений от иных лиц об отстранении в рамках данного обособленного спора не подавалось (что также усматривается из Картотеки Арбитражных Дел).

Результат рассмотрения вопроса об отстранении отражен в определении суда от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019).

С учетом изложенного, поставленные заявителем вопросы не касаются полноты и ясности изложения судебного акта. Доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.В. Позднякова

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.